Рішення № 78884341, 11.12.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5813/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Дяковичу О.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Хмельницької міської ради про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до державного підприємства "Хмельницькоблавтодор".

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.04.2017 р. справа за позовною заявою ОСОБА_2 до державного підприємства "Хмельницькоблавтодор" призначена до судового розгляду .

ОСОБА_2 у подальшому змінив позовні вимоги та просив стягнути на його користь з комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Хмельницької міської ради матеріальну шкоду у сумі 73720 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2017 р. призначено судову автотоварознавчу експертизу за клопотаням представника позивача. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2017 р. відновлено провадження позовною заявою ОСОБА_2 до комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Хмельницької міської ради про відшкодування шкоди через непроведення оплати вартості експертизи, необхідності надання додаткових документів , необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.05.2018 р. призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 6.09.2018 р. відновлено провадження позовною заявою ОСОБА_2 до комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Хмельницької міської ради про відшкодування шкоди.

ОСОБА_2 посилається на те, що 12.03.2017 р. у місті Хмельницькому по вулиці Пушкіна, 47 він керував належним йому на праві власності автомобілем BMW 550, державний номер RP 65738 та наїхав на яму, внаслідок чого його автомобіль зазнав механічних ушкоджень.

Відповідно до повідомлення управління патрульної поліції у місті Хмельницькому від 08.09.2017 р. №80аз/41/18/01-2017 в діях ОСОБА_2 порушень вимог Правил дорожнього руху України не виявлено.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди належний ОСОБА_2 на праві власності автомобіль, зазнав механічні пошкодження, в звязку з чим йому заподіяно матеріальну шкоду.

Розмір шкоди становить 73720,31 грн., що підтверджується ремонтною калькуляцією 15.03.2017 р.

Позивач посилається на те, що зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок неналежного утримання Хмельницькою міською радою дороги по вулиці Пушкіна в місті Хмельницькому в місці, де сталась ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, та завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. ст. 16, 17 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів, знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Учасники дорожнього руху, відповідно до ч. З ст. 14. ч. 1 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух», несуть відповідальність та створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Позивач посилається на те, що відповідальність за заподіяння йому шкоди повинно нести комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради, оскільки утримання автомобільних доріг, вулиць, що перебувають у комунальній власності, покладається на відповідні комунальні дорожньо-експлуатаційні організації.

Просить стягнути з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_2 73720,31 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, не направив письмові заперечення. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує про такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.03.2017 р. у місті Хмельницькому по вулиці Пушкіна, 47 ОСОБА_2 керував належним йому на праві власності автомобілем BMW 550, державний номер RP 65738 та наїхав на яму, внаслідок чого його автомобіль зазнав механічних ушкоджень.

Відповідно до повідомлення управління патрульної поліції у місті Хмельницькому від 08.09.2017 р. №80аз/41/18/01-2017 в діях ОСОБА_2 порушень вимог Правил дорожнього руху України не виявлено.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди належний ОСОБА_2 на праві власності автомобіль, зазнав механічні пошкодження, в звязку з чим йому заподіяно матеріальну шкоду.

Розмір шкоди становить 73720,31 грн., що підтверджується ремонтною калькуляцією 15.03.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, та завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільні дороги" - автомобільна дорога, це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечною, безперервного і а зручного руху транспортних засобів.

Відповідно до ст. ст. 16, 17 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів, знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, згідно із ст. 21 зазначеного Закону відповідають за: 1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; 2) якість робіт і проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 3) розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 4) відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Учасники дорожнього руху, відповідно до ч. З ст. 14. ч. 1 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

До компетенції власників автомобільних доріг, вулиць, згідно вимог сі. 4 Закону України «Про дорожній рух», належить у числі іншого своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а в разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Пунктом 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони від З0 березня 1994 року № 198 передбачено, що ремонт і утримання дорожніх об'єктів, що перебувають у загальнодержавний власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух», несуть відповідальність та створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Пунктом п. 11 Єдиних правил встановлено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізних переїздів.

Вказані правила є обов'язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів і користувачів.

Згідно статуту комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради предметом господарської діяльності підприємства є; будівництво, реконструкція автомобільних доріг, вулиць, ТЗРДР та споруд водовідведення; капітальний, поточний ремонт та утримання дорожнього покриття автомобільних доріг, вулиць, ТЗРДР та мереж зливної каналізації.

Суд приходить до висновку, що відповідальність за заподіяння шкоди позивачу повинно нести комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради, оскільки утримання автомобільних доріг, вулиць, що перебувають у комунальній власності, покладається на відповідні комунальні дорожньо-експлуатаційні організації.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особі, та коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до висновку експерта № 001/01/2018 від 9 серпня 2018 року BMW 550, державний номер RP 65738 вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 77077 грн. 67 коп.

Суд також приходить до висновку що на користь ОСОБА_2 з відповідача слід стягнути 73720,31 грн., оскільки саме таку суму просить стягнути позивач.

Керуючись ст. ст. 10, 264, 282 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 2 ст. 23 ст. ст. 1167, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про автомобільні дороги», суд

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_2 до комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради (код ЄДР1ІОУ 03335445) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 73720,31 (сімдесят три тисячі сімсот двадцять) грн. 31 коп.

Стягнути користь ОСОБА_2 з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради (код ЄДР1ІОУ 03335445) судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 19 грудня 2018 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.