Рішення № 78884188, 10.12.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21735/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018

Хмельницький міськрайонний суд

у складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

В вересні 2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказало, що відповідач ОСОБА_2 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у звязку із чим підписав заяву б/н від 02.11.2011 року, згідно якої отримав кредит в розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. В подальшому банк змінював кредитний ліміт, у звязку з чим надав відповідачу кредитні карти з кінцевим строком дії до вересня 2017 року. Відповідач належним чином зобовязання за кредитним договором не виконував, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 09.08.2018 року у сумі 113602,46 грн., яку банк просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Суду пояснив, що надати підтвердження про отримання платіжних карток 22.11.2011 року з терміном дії до жовтня 2015 року, та платіжних карток у 2013 році, лютому та особисто ОСОБА_2 у зазначеній довідці не може.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовних вимог не визнав, надав суду пояснення, в яких вказав, що після отримання кредитної картки в 2011 році, інших платіжних карток зазначених у довідці наданої банком не отримував, останній платіж за карткою здійснив в серпні 2014 року, платежів 26.08.2014 року в сумі 0,61 грн. та у жовтні 2014 року в сумі 145,11 грн. не вносив, а тому вважає що банк пропустив строк звернення до суду, подав заяву про застосування строку позовної давності. З цих підстав просив в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, другої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Встановлено, що 02.11.2011 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. За вказаним договором ОСОБА_2 отримав в банку кредит на загальну суму 7400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а останній в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, що встановлені Умовами та правилами надання банківських послуг.

Пунктом 2.1.1.2.2 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що картка є власністю банку і видається у тимчасове користування.

Згідно пункту 2.1.1.2.13 Умов та правил надання банківських послуг, при перевипуску карти до закінчення її терміну дії клієнт повинен звернутись у відділення банку.

ПАТ КБ «Приватбанк» надано довідку б/н відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_2 отримав наступні кредитні картки :

22.11.2011 року - № 5211537401935874 з терміном дії до 10.2015 року;

18.09.2013 року - № 5167982301664733 з терміном дії до 09.2017 року;

14.02.2014 року - № 5168742300667338 з терміном дії до 05.2017 року;

22.05.2014 року - № 5168742312112760 з терміном дії до 08.2017 року.

Пункт 2.1.2.9.3. Умов та правил надання банківських послуг, встановлює, що власник повинен повернути картку в банк при перевипуску карти до закінчення її терміну дії, при подачі претензії до банку про несанкціоновані операції по карті, а також на вимогу Банку не пізніше п'яти робочих днів з дати отримання повідомлення від банку про повернення карти.

Перевипуск нової картки не змінює умов договору, а доповнює умови договору новими програмами «лояльності», які діють в банку на час перевипуску.

Разом з тим, банком не надано доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 звертався до банку із заявою про перевипуск карти до закінчення терміну дії картки виданої 22.11.2011 року, а термін дій картки № 5211537401935874 визначений до жовтня 2015 року. Також позивачем не надано належних та допустимих доказів стосовно внесення коштів саме позивачем на погашення кредиту.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла датися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частини перша та третя статті 264 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (частини три-п'ять статті 267 ЦК України).

ОСОБА_2 було заявлено про застосування спливу строку позовної давності щодо позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк»

За кредитним договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (стаття 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (стаття 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Ця правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року (провадження № 6-14цс14).

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 09.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 припинив сплачувати кошти на погашення заборгованості у жовтні 2014 року, хоча платежі зазначені у розрахунку заборгованості у серпні 2014 року в розмірі 0, 61 грн. та у жовтні 2014 року в розмірі 145,11 грн. відповідач не вносив, та банк не надав доказів про їх внесення ОСОБА_2, тому суд такі платежі до уваги не бере та вважає, що банк звернувшись з позовом у вересні 2018 року пропустив строк позовної давності, у звязку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 263 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст.ст. 261, 1054 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач : Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, 40-28 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Повний текст рішення виготовлено 09 грудня 2018 року.

Суддя: