Постанова № 78881522, 27.12.2018, Богодухівський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Третяківська, буд. 15, працюючого директором ТОВ «Промтранс-комплект»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 56 від 31 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Промтранс-комплект», допустив завищення податкового кредиту на суму 232 965 грн., у тому числі за червень 2015 року – 16 383 грн.; липень 2015 року – 11 620 грн.; жовтень 2015 року – 5 053 грн.; грудень 2015 року – 9 385 грн.; травень 2016 року – 9 527 грн.; червень 2016 року – 17 295 грн.; серпень 2016 року – 15 985 грн.; вересень 2016 року – 27 083 грн.; жовтень 2016 року – 39 689 грн.; листопада 2016 року – 34 003 грн.; січень 2017 року – 15 918 грн.; лютий 2017 року – 31 024 грн., внаслідок чого завищено податкові зобов’язання, встановлено його завищення всього у сумі 245 668 грн. у тому числі за червень 2015 року – 10 641 грн.; липень 2015 року – 18 310 грн.; жовтень 2015 року – 5 376 грн.; грудень 2015 року – 9 985 грн.; травень 2016 року – 10 136 грн.; червень 2016 року – 18 400 грн.; серпень 2016 року – 17 006 грн.; вересень 2016 року – 27 473 грн.; жовтень 2016 року – 42 225 грн.; листопад 2016 року – 36 176 грн.; грудень 2016 року – 11 555 грн.; січень 2017 року – 1 240 грн.; лютий 2017 року – 37 145 року, чим порушив абз. «а» п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.п. і, п. 201.1., п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами і доповненнями). Факт порушення зафіксовано актом перевірки від 04.09.2018 року № 3695/20-40-14-22-07/37487299.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу вбачається, що датою виявлення правопорушення є 04.09.2018 року.

Справа надійшла до суду 19 грудня 2018 року, тобто вже після сплинення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов’язку суду визначати питання наявності чи відсутності вини особи за межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП

За таких обставин вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя