Ухвала суду № 78880267, 27.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20038/18

н/п 2-с/640/178/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"27" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Харкова 15 листопада 2018 року за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс", -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 до Київського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у якій заявниця просить: Поновити строк звернення з заявою про скасування судового наказу від 15.11.2018 р. за справою № 640/20038/18, н/п 2-н/640/1136/18 через поважні обставини: складну сімейну ситуацію, порушення судом встановлених ЦПК процесуальних строків, усунення недоліків тощо; Скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», код ЄДРПОУ 34467793, місцезнаходження: 61052 м. Харків, вул. Конторська, буд. 35 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2019 грн. 83 коп. через відсутність такої заборгованості.

В обгрунтування заяви, ОСОБА_1 вказала, що 15.11.2018 року Київський районний суд м. Харкова видав наказ про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», код ЄДРПОУ 34467793, місцезнаходження: 61052 м. Харків, вул. Конторська, буд. 35 заборгованості за житлово - комунальні послуги в сумі 2019 грн. 83 коп., який, як вона вважає, підлягає скасуванню, оскільки борг у сумі 2019 грн. 83 коп. вона повністю сплатила протягом вересня, жовтня та листопада 2018 року. 28.11.2018 вона звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, однак ухвалу суду про повернення моєї заяви без розгляду отримала лише 12.12.2018р. Крім того, складна сімейна ситуація, зумовила її неуважність та спричинила те, що вона випадково надіслала не той варіант заяви про скасування судового наказу. При складанні зазначеної заяви керувалася п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», де зазначено, що судовий збір не справляється за подання заяви про скасування судового наказу. Також ч. 6 ст. 170 ЦПК передбачено, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду, проте таку відповідь вона чекала протягом 14 днів, а тому мала витрати час на підготовку нових копій та документів. 13.12.2018 після усунення умов, що були підставою для повернення заяви вона повторно звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі 2019 грн. 83 коп. 19.12.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень їй стало відомо, що її заяву повернено без розгляду через порушення вимог ч.ч.3, 4 ст. 170 ЦПК України.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву, перевіривши надані матеріали, вважаю, що судовий наказ, виданий Київським районним судом м.Харкова 15.11.2018 року підлягає скасуванню, з наступних підстав.

29.10.2018 представник КП «Жилкомсервіс» подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просило стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2019 грн. 83 коп. та судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп., за результатами розгляду якої 15.11.2018 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ.

Пункт 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" орієнтує суди, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьоїстатті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб»єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов»язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Оцінивши повідомлені боржником ОСОБА_1 обставини, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд скасовує судовий наказ від 15.11.2018 року, виданий Київським районним судом м.Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2019 грн. 83 коп. та судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп., оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Крім того, заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з заявою про скасування судового наказу від 15.11.2018р. підлягає задоволенню, оскільки заявниця неодноразово, а саме 29.11.2018 та 13.12.2018 зверталася до суду з заявами про скасування судового наказу від 15.11.2018 року, однак ухвалами судді Київського районного суду м.Харкова від 30.11.2018 та від 17.12.2018 заяву було повернуто заявниці без розгляду.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу від 15.11.2018 року у справі №640/20038/18, н/п 2- н/640/1136/18 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Харкова 15 листопада 2018 року за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року, виданий за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2019 грн. 83 коп. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

Роз'яснити Комунальному підприємству "Жилкомсервіс", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Колесник