Ухвала суду № 78880255, 26.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15237/17

н/п 1-кп/640/250/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі прокурора - Цимбалістенко О.О.,

ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2017 року за № 12017220490000095 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст 303, ч. 2 ст. 302 КК України, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_10, 18.10.1990 року народження, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.10.2017 обвинувальний акт розподілено судді Сенаторову В.М. та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.10.2017.

В судовомузасіданні прокурор просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк дії запобіжного заходу спливає 07.01.2019 та обов'язки відносно обвинуваченого ОСОБА_6

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник при вирішенні питання просили суд змінити йому запобіжний захід на більш мякий, а саме - домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6проти продовженнястроку діїобов'язківзгідно застави заперечував.

Заслухавши думкуучасників судовогозасідання,суд вважає,що клопотанняпрокурора пропродовження обвинуваченим запобіжних заходів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідност. 331 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні клопотань про продовження строків запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5ч. 1ст. 177 КПК Українита які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу:можливість обвинуваченого ОСОБА_5переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи існування зазначених ризиків,а також оцінюючи сукупність обставин передбачених вст. 178 КПК Українита відсутність нових обставин, які не були предметом розгляду суддею під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5, даних про скасування зазначених ризиків, продовження судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасуванні на теперішній час запобіжного заходу відносно ОСОБА_5, а тому продовжує дію встановленого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів.Підстав для зміни об'єму покладених судом на ОСОБА_5, обов'язків суд не вбачає.

Відповідно до вимогст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового, сімейногостану підозрюваного,ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5ст. 177 КПК України, вважає можливим залишити обвинуваченому заставу, обрану раніше слідчим суддею, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбаченихКПК України, а саме - 250 (двісті пятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 440500 грн. ( 1762х250=440 500).

Що стосується доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

13.05.2017 Київським районним судом міста Харкова стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід-тримання під вартою із можливістю внесення застави 80000 гривень та покладенням обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись з м.Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Вказану заставу ОСОБА_6 було внесено у зв'язку із чим його було звільнено з Харківського слідчого ізолятора.

09.11.2018 ухвалою Київського районного суду м. Харкова строк дії обов'язків ОСОБА_6 продовжено на 60 діб, тобто до 07.01.2019.

Суд також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_6, систематичним характером незаконної діяльності останнього, а також наявністю у нього можливості незаконно впливати на свідків, оскільки протягом тривалого часу вищевказані свідки перебували у стосунках підпорядкування з обвинуваченим та виконували його вказівки, як керівника.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, ті обставини, що останньому повідомлено про підозру у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів або ж його скасування вцілому, є неможливим, а тому продовжує для нього дію обов'язків покладених ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13.05.2017 у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Підстав для зміни об'єму обов'язків, що були раніше покладені на ОСОБА_6 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів відносно обвинувачених - задовольнити .

Обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 353 КК України, залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання підвартою вХарківськійустанові виконанняпокарань (№27), продовжившистрок цьогозапобіжного заходуна 60днів до 22лютого 2019року

Визначити суму застави у розмірі 440500 (чотириста сорок тисяч п'ятсот) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України уХарківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа №640/15237/17, н/п1-кп/640/250/18) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити ОСОБА_5, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомоїстатті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Продовжити обвинуваченомуОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2,строк виконанняобов'язківпокладених ухвалоюКиївського районногосуду м.Харкова від13.05.2017у кримінальномупровадженні №12017220490000095від 12.01.2017на 2(два)місяці,тобто до 22.02.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -