Ухвала суду № 78880197, 29.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19353/18

н/п 1-кс/640/13450/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю прокурора - Ізотова В.А.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018220000001015 від 13.09.2018про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого 25.10.2018 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення, із звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном три роки, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив :

29.11.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4, погоджене прокуроромвідділу прокуратуриХарківської областіОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.10.2018 в період з 14.53 год. до 15.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_6 полімерний шприц із рідиною обємом 5 мл, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 250 грн., якими розпорядився на власний розсуд. 12.10.2018 о 15.00 год. ОСОБА_6 біля будинку №17 по пров. Якубовському в м.Харкові, добровільно видав працівникам поліції полімерний шприц із рідиною обємом 5 мл, яка згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №2793 від 06.11.2018 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0696 грама. 27.11.2018 в період з 13.10 год. до 13.18 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки повторно незаконно збув ОСОБА_7 полімерний шприц із рідиною обємом 3 мл, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 200 грн., якими розпорядився на власний розсуд. 27.11.2018 о 13.18 год. ОСОБА_7 біля будинку №5 по вул. Юмашева в м.Харкові добровільно видав працівникам поліції полімерний шприц із рідиною обємом 3 мл, яка згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №3091 від 28.11.2018 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0679 грама.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим у предявленій підозрі, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000001015 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

27.11.2018 ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

28.11.2018ОСОБА_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, та підтверджуються: протоколами огляду грошових купюр від 12.10.2018 та 27.11.2018; протоколами огляду покупця від 12.10.2018 та 27.11.2018; протоколами добровільної видачі від 12.10.2018 та 27.11.2018; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 від 27.09.2018,25.10.2018, ОСОБА_8 від 27.11.2018, ОСОБА_9 від 27.11.2018, ОСОБА_10 від 27.09.2018, ОСОБА_11 від 24.10.2018; висновками експертів №2793 від 06.11.2018, №3091 від 28.11.2018; протоколом обшуку від 27.11.2018.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якому він підозрюється, а саме до 10 років позбавленні волі, невідбутого покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі за вироком Ленінського районногосуду м.Харкова від 25.10.2018, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обовязків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 88 100 грн. (1762гр. х 50 = 88 100 гр.)

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018220000001015 від 13.09.2018про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 25 січня 2019 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 88 100 гр. (вісімдесят вісім тисяч сто гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця постійної реєстрації: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати назберігання до Головногоуправління державноїміграційної службиУкраїни вХарківській області свійпаспорт (паспорти)для виїздуза кордон,інші документи,що даютьправо навиїзд зУкраїни івїзд вУкраїну;4)утримуватись відбудь-якогоспілкування зісвідками ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України розяснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розяснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обовязків.

Покласти на заставодавця наступні обовязки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобовязати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обовязків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обовязку не відлучатися з місця постійної реєстрації: . Харків, АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати слідчого СУГУНП вХарківській областіОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.