Рішення № 78880182, 14.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/10857/18

н/п 2/640/2515/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сенаторова В . М .,

при секретарі - Явнюк К. Р .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м. Харків цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 суму шкоди в розмірі 5689,78 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування на користь уповновіаженої потурпілим особи - ОСОБА_2, автомобіль якого постраждав 29.05.2016 від дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 На момент ДТП відповідач не мала чинного договору страхуванняцивільно-правової відповідальності. Разом з тим, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.07.2016 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 КУпАП. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому у розмірі 5112,18 грн. та 577,60 грн. за послуги суб'єкта оціночної діяльності. В зв`язку з цим у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ складає 5914,56 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просила про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає можливим провести слухання справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.22Закону України«Про обов'язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Згідно ст.1191ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України«Про обов'язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Судом встановлено,що 29.05.2016в м.Харкові сталасядорожньо-транспортнапригода заучастю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілей НОМЕР_2, ВАЗ д.н. 66939ХК, Peugeot 405 д.н. АХ78889СР. / а.с. 7/

В результатінастання дорожньо-транспортноїпригоди автомобіль ВАЗ21099д.н.66939ХК,власником якогоє ОСОБА_3, зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Фрунзенськогорайонного суду міста Харкова від 01.07.2016 особою, винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано ОСОБА_1 та притягнуто останню до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130КУпАП. / а.с. 7/

МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 5112,18грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування та звіту № 8235рв від 25.10.2016.

/ а.с. 35/

Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб,у штаті яких єаварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, длявизначення причин настання страхового випадку та розміру збитків увипадках, визначених у статті 41 цього Закону.

МТСБУ залучило суб'єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 577,60 грн.

Таким чином,загальний розмірвитрат МТСБУскладає 5689,78 грн.

Тобто, МТСБУ відповідно до закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов'язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.1191ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України«Про обов'язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» після проведення виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу витрати в сумі 5689,78 грн.

Судові витрати стягуються відповідно дост. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 11 ЦК України, ст. 22, 38, 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 провідшкодування впорядку регресувитрат,повязаних звиплатою страховоговідшкодування- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, м. Київ бульвар Русанівський б. 8) суму сплаченого відшкодування майнової шкоди в розмірі 5689,78 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя -