Вирок № 78880142, 28.12.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2266/18

Номер провадження 1-кп/623/238/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Квітчатого К.В. ,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізюм Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12. 2017 за № 12017220320000482 по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,українця,ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого,військовозобовязаного,працюючого напосаді комірникау ФОПОСОБА_2,зареєстрований тафактично проживає заадресою:Харківська область,Ізюм,пров.Київський,24,РНОКПП:НОМЕР_1,раніше несудимого,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2017 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на території бази оптової торгівлі фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Генерала Кульчицького, 8, у ході словесного конфлік ту з ОСОБА_4, що відбувся на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи намір на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_4 лівою рукою за шию та натиснув на неї в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми шиї з формуванням повздовжньо-парамедіального перелому щитоподібного хряща гортані, наявністю гематом на передній поверхні шиї, яка у своєму перебігу ускладнилася розвитком гострого післятравматичного ларингіту, порушенням голосової функції у вигляді фоностенії, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя, а також наніс удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_4, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми в лівій виличній ділянці на голові, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, останньому розяснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що він щиро розкаюється у вчиненні злочину, що є обставиною, яка пом'якшує покарання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, які помякшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім буде призначити покарання в межах санкції обвинувачення з застосуванням умов ст. 75 КК України з звільненням від відбування призначеного покарання із зобов'язаннями, передбаченими ст. 76 КК України

Від цивілього позову по справі потерпілий ОСОБА_4 в ході судового провадження відмовився.

Підлягає задоволенню цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави за лікування потерпілого ОСОБА_4 8337 грн. 07 коп.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання 2 ( два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 ( один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов»язати ОСОБА_1 в період іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

. Запобіжний захід ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового управління Ізюмської міської ради банк в ГУДКСУ в Харківській області р/р 31551360148516 МФО 851011 код ЄРДПОУ 02003304) 8337 грн.07 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонним суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Винниченко