Ухвала суду № 78880012, 26.12.2018, Зміївський районний суд Харківської області

610/2261/15-ц

2/621/75/18

УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовними заявами заступника прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Харківській області, та ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області , відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень Балаклійської міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме, лист Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації № 01-02/2102-2/1985 від 11.10.2016; постанову про закриття кримінального провадження від 28.08.2017; скаргу відповідача до Державного агенства автомобільних доріг України від 07.08.2018 та відповідь Укравтодору № 6753/1/10-15-к-425 від 28.08.2018; додатковий розрахунок судових витрат за квитанціями; докази направлення вказаних документів та технічної документації з виконання топографо-геодезичної зйомки.

Прокурор просила клопотання вирішити на розсуд суду.

Представник відповідача Балаклійської міської ради Харківської області просив задовольнити клопотання.

Представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти долучення вказаних доказів заперечували, так як не отримували поштою копії вказаних письмових доказів.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у справі матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_3 вказані докази не було подано разом з відзивом на позовну заяву, клопотання про поновлення пропущеного строку заявлено не було, надані відповідачем ОСОБА_3 докази підлягають поверненню для виконання вимог ст. 127 ЦПК України.

На підставі вищезазначененого, керуючись ст.ст.83, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення доказів, а саме: листа Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації № 01-02/2102-2/1985 від 11.10.2016; постанови про закриття кримінального провадження від 28.08.2017; скарги відповідача до Державного агенства автомобільних доріг України від 07.08.2018 та відповіді Укравтодору № 6753/1/10-15-к-425 від 28.08.2018; додаткового розрахунку судових витрат за квитанціями; доказів направлення вказаних документів та технічної документації з виконання топографо-геодезичної зйомки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.12.2018.

Суддя -