Ухвала суду № 78879685, 27.12.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3590/18

Провадження № 1-кс/639/3345/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., за участю секретаря Чубенко О.С., прокурора Коптєва Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання директора ТОВ «ТЕХНО-АРТ» ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №42018221080000183 від 23.06.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.07.2018 року,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання директора ТОВ «ТЕХНО-АРТ» ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42018221080000183 від 23.06.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.07.2018 року на автомобілі:

Outlander 2.4 CVT Intense, 2017, JMBXTGF3WJJ000171;

Outlander 2.0 CVT Inform, 2018, JMBXTGF2WJZ000192;

L-200, 2.4 TD AT Intense, 2017, MMCJYKL10HH026887;

Pajero Sport, 2.4 TD AT Intense, 2017, MMCGUKS10HHZ02937,

які належать ТОВ «ТЕХНО-АРТ» (код ЄДРПОУ 32761622, м. Харків, вул. Клочківська, 59), та ключі від них.

У клопотанні зазначено, що у рамках кримінального провадження № №42018221080000183 від 23.06.2018 року АТ «МЕГАБАНК» подано заяву про закриття кримінального провадження, а відтак, потреба у застосуванні арешту майна відпала.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

В судове засідання інші учасники кримінального провадження не зявились, про розгляд клопотання повідомлялися судом належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши, прокурора, дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Судовим розглядомвстановлено,щов провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №42018221080000183 від 23.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 382 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура № 2 Харківської області.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №42018221080000183 від 23.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 382 КК України та накладено арешт на рухоме майно, серед іншого, на автомобілі: Outlander 2.4 CVT Intense, 2017, JMBXTGF3WJJ000171; Outlander 2.0 CVT Inform, 2018, JMBXTGF2WJZ000192; L-200, 2.4 TD AT Intense, 2017, MMCJYKL10HH026887; Pajero Sport, 2.4 TD AT Intense, 2017, MMCGUKS10HHZ02937, та ключи від них.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На час розгляду клопотання прокурором не надано відомостей слідчому судді, що вказане майно є предметом злочину, а тому на даний час слідчий суддя не вбачає потреби у подальшому застосуванні до майна, належного ТОВ «ТЕХНО-АРТ», такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, у звязку з чим слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та скасувати арешт на вказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.07.2018 року, та зобовязує повернути вказане майно законному володільцю ТОВ «ТЕХНО-АРТ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-175, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання директора ТОВ «ТЕХНО-АРТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42018221080000183 від 23.06.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.07.2018 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року на автомобілі:Outlander2.4CVTIntense,2017,JMBXTGF3WJJ000171;Outlander2.0CVTInform,2018,JMBXTGF2WJZ000192;L-200,2.4TDATIntense,2017,MMCJYKL10HH026887;PajeroSport,2.4TDATIntense,2017,MMCGUKS10HHZ02937,та ключивід них, зобов'язавщислідчого та/абопрокурора повернутивилучене майноособі, у якої зазначене майно було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів після її оголошення, а особами, які не були присутніми під час оголошення ухвали в той же термін після отримання її копії.

Слідчий суддя В.О.Макаров