Ухвала суду № 78879253, 28.12.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2095/14-ц

Провадження № 6/638/576/18

28.12.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №638/2095/14-ц та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» 27.12.2018 року звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №638/2095/14-ц та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Так, згідно пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Окрім того, за приписами статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Хоча ці два інститути цивільного процесуального права - «Поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання» (ст. 433 ЦПК України) та «Видача дубліката виконавчого документа» (пункт 17.4 Перехідних положень ЦПК України) і вирішують питання, що пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, проте за своєю суттю та суб'єктним складом є різними, а поєднання цих вимог ускладнить їх спільний розгляд. Таким чином, заявнику необхідно уточнити заявлені вимоги, з якими він звернувся до суду, а також склад учасників процесу.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), а тому суд застосовує до заяви про видачу дубліката виконавчого листа приписи ст.ст. 175-177 ЦПК України, якими визначено вимоги до змісту та форми заяв, що подаються до суду.

Заява, зокрема, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частини 3 статті 175 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №638/2095/14-ц та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення заявнику ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін