Постанова № 78878652, 14.12.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3962/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., з участю захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15 вересня 2018 року о 06 год. 55 хв. на 296 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_2 керував автомобілем марки "MERCEDES-BENZ 608", д/н 033-06МС, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, мав неприродну блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагували на світло, сповільнену ходу, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення не визнав. Пояснив суду, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. Він просив працівників поліції почекати доки приїде його брат ОСОБА_3 і забере автомобіль, оскільки в ньому знаходився товар на велику суму коштів, і він не хотів його лишати без нагляду, оскільки автомобіль не закривався. Однак працівники поліції проігнорували його прохання. Через кілька годин він самостійно поїхав у Рівненський обласний центрпсихічного здоров'янаселенняі здав аналіз, на підтвердження чого в нього є висновок, копію якого долучив до матеріалів справи, з якого вбачається, що ознак сп'яніння в нього не було виявлено. Просить суд не притягати його до відповідальності.

Хоча правопорушник не визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, дане правопорушення повністю і об'єктивно доведене зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112182 від 15.09.2018р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.09.2018р., поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та іншими доказами по справі.

Допитаний усудовому засіданніяк свідок,інспектор СРПП №22Гощанського ВПОстрозького ВПГУНП вРівненській областіОСОБА_6пояснив суду,що ОСОБА_2був зупиненийним на296км а/дКиїв-Чоп15вересня 2018року близько06год.30хв.Водій ОСОБА_2мав неприроднублідість обличчя,звужені зіниціочей,які нереагували насвітло,поводив себедуже нервово,мав сповільненуходу,порушення мови,виражене тремтінняпальців рук.У зв'язкуз цимводій буввідсторонений відкерування транспортнимзасобом протягом24годин.Їхати умедичний закладдля встановленнястану сп'янінняОСОБА_2відмовився безбудь-якихпояснень.Також ОСОБА_2не мотивуваввідмову тим,що дверійого автомобіляне закриваютьсяі непросив почекатидоки хтосьприїде,щоб незалишати автомобільбез нагляду.Тому,він зупинивавтомобіль,в якомуїхали свідкиОСОБА_4і ОСОБА_5та уїх присутностісклав адміністративнийпротокол зач.1ст.130КУпАП.Також зазначив,що вінне мігпровести оглядна стансп'янінняна місцізупинки транспортногозасобу,оскільки згідноІнструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп'яніння, поліцейський повинен направити цю особу до найближчого закладу охорони здоровя. Огляд повинен проводитися не пізніше двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення і в присутності поліцейського.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі. При цьому ОСОБА_2 пояснював відмову тим, що у нього вже є "довідка". Однак, яку "довідку" він мав на увазі ніхто не зрозумів, оскільки правопорушник нікому її не показував і більше нічого не пояснював. Крім того, правопорушник поводив себе неадекватно, дуже нервув, постійно курив цигарки.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він є братом правопорушника. 15 вересня 2018 року він на прохання ОСОБА_2 їздив разом з ним у Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення для проведення огляду на стан сп'яніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.130 КУпАПвстановлено адміністративну відповідальність не тільки за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними впункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Виходячи з цього Інспектор не мав повноважень на огляд стану наркотичного сп'яніння у ОСОБА_2 на місці зупинки транспортоного засобу, як цього вимагав правопорушник.

Згідно з ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У прокотоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112182 від 15.09.2018р. часом вчинення адміністративного правопорушення зазначено 06 год. 55 хв., а огляд на стан сп'яніння ОСОБА_2 проводився о 09 год 45 хв., що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.09.2018р., який надано правопорушником в судовому засіданні.

Пунктом 22 Розділу ІІІ Інструкції встановлено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Доводи правопорушника про те, що 15 вересня 2018 року він не відмовлявся від проходження медичного огляду, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Невизнання вини правопорушником в інкримінованому адміністративному правопорушенні суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд визнає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характерта ступіньнебезпеки вчиненогоправопорушення,особу порушника,ступінь йоговини,суд вважаєза доцільнезастосувати донього адміністративнестягнення увигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (Десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (ОСОБА_4) рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави(отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)судовий збір в розмірі 352 (Триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я