Ухвала суду № 78878552, 28.12.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4893/16

Провадження № 2-а/367/198/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

28 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету ОСОБА_3 міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «СІТІ-СЕРВІС», ОСОБА_3 міська рада Київської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, –

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету ОСОБА_3 міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «СІТІ-СЕРВІС», ОСОБА_3 міська рада Київської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Представником відповідача ОСОБА_2 комітету ОСОБА_3 міської ради Київської області – ОСОБА_4 було подано через канцелярію суду заяву про відвід судді, з підстав передбачених ч. 1 ст. 36 КАС України. Вважає, що суддя Карабаза Н.Ф. не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу.

Суд дослідивши матеріали справи та подану представником відповідача ОСОБА_3 міської ради Київської області – ОСОБА_4 заяву про відвід судді вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Статтями 36 та 37 КАС України передбачено підстави, які виключають участь судді у розгляді справи та суддя підлягає відводу (самовідводу).

Обставини, на які посилається представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Київської області – ОСОБА_4 не є підставами, передбаченими ст. 36, 37 КАС України.

Тому, відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України суд зупиняє провадження по даній справі до вирішення питання про відвід судді іншим суддею Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ст. 236 ч. 2 п. 8 КАС України суд може за заявою учасника справи а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Керуючись ст. 229, ч. 2 п. 8 ст. 236 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету ОСОБА_3 міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «СІТІ-СЕРВІС», ОСОБА_3 міська рада Київської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень зупинити до розгляду по суті заяви представника відповідача ОСОБА_2 комітету ОСОБА_3 міської ради Київської області – ОСОБА_4 про відвід судді.

Заяву про відвід судді, яка подана представником відповідача ОСОБА_2 комітету ОСОБА_3 міської ради Київської області – ОСОБА_4 у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України передати на розгляд іншому судді Ірпінського міського суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Н.Ф. Карабаза