Ухвала суду № 78877969, 22.12.2018, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/929/14-ц

№ провадження 6/453/46/18

У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря Корнута Т.Б.,

без учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 04.12.2018 року звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа, виданого Сколівським районним судом Львівської області 25.02.2015 року у справі № 453/929/14-ц, провадження № 2/453/382/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та судових витрат. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 22.09.2014 року у вказаній вище цивільній справі стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 57281 грн. 24 коп. та 572 грн. 81 коп. судових витрат, пов’язаних із сплатою судового збору. Зазначене рішення суду набрало законної сили. Відповідно, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання сплинув. Однак, ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого на підставі договору про відступлення права вимоги є ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», не зміг вчасно пред’явити такий виконавчий документ до виконання, так як виданий 25.02.2015 року виконавчий лист був втрачений у процесі пересилки. З огляду на вказане, ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», із посиланням на ст. ст. 431, 433 ЦПК України, звернулося до суду із даною заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання.

Заявник у судове засідання явку належно уповноваженого представника не забезпечив, хоча такий представник – ОСОБА_2 була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, однак подала суду 14.12.2018 року під вх. № ЕП-452 клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи, а саме боржник ОСОБА_1 та заінтересована особа – Сколівський РВ ДВС ГТ УЮ у Львівській області, у судове засідання також не з’явилася (не забезпечив явку уповноваженого представника), хоча були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, завчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання заявник та інші учасники справи, у судове засідання не з’явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду даної справи не здійснювався.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого листа, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що така заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно рішення, ухваленого 22.09.2014 року Сколівським районним судом Львівської області у цивільній справі № 453/929/14-ц, провадження № 2/453/382/14, стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 57281 грн. 24 коп. та 572 грн. 81 коп. судових витрат, пов’язаних із сплатою судового збору. Зазначене рішення суду, після скерування його належно засвідченої копії усім учасникам, набрало законної сили і підлягало виконанню.

Згідно ухвали, постановленої 13.06.2018 року Сколівським районним судом Львівської області у цивільній справі № 453/929/14-ц, провадження № 2/453/382/14, замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником – ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», на підставі договору про відступлення права вимоги від 09.02.2018 року.

Судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_3 23.01.2015 року під вх. № 303 подав до суду заяву про отримання виконавчого листа у вищевказаній цивільній справі, на котру судом 25.02.2015 року був виданий виконавчий лист із строком пред’явлення до виконання – до 25.02.2018 року, а 26.02.2015 року такий був скерований супровідним листом за вих. № 934/135 на адресу стягувача – ПАТ «Дельта Банк» за місцем його представництва у м. Львів.

Разом з тим, судом встановлено й те, що вказаний вище виконавчий документ на адресу стягувача не надходив, а був втрачений у процесі поштової пересилки. Відповідно, такий виконавчий лист не був переданий заявнику як правонаступнику стягувача при укладенні згаданого вище договору про відступлення прав вимоги.

Так, зокрема, витребувані з архіву суду матеріали цивільної справи № 453/929/14-ц, провадження № 2/453/382/14 не містять доказів на підтвердження вручення стягувачу ані копії судового рішення, ані копії виконавчого листа, а лише містять наведені вище докази щодо скерування судом таких документів. Однак, докази на підтвердження скерування судом копії судового рішення та оригіналу виконавчого листа, без відповідної інформації про їх отримання (вручення), не можуть вважатися належними та підтверджувати факт отримання стягувачем таких документів.

Відтак, причини втрати стягувачем ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого на підставі договору про відступлення права вимоги є ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», виконавчого листа від 25.02.2015 року слід вважати поважними, оскільки такі не залежали ані від стягувача, ані від заявника (його правонаступника).

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Відповідно до п. п. 4 п. 17 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

В силу ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено судом, заявник (правонаступник стягувача, котрий замінений на підставі відповідної ухвали суду) звернувся із заявою про видачу виконавчого документа після закінчення строку, встановленого для пред’явлення його до виконання, а саме зі спливом понад трьох років. Разом з тим, заявник просить про одночасний розгляд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа питання про поновлення строку для його пред’явлення, а причини, котрі наводяться у поданій заяві, слід визнати поважними, що тягне за собою поновлення пропущеного строку на пред’явлення виконавчого документа до виконання, а, це, відповідно, дає підстави для видачі дублікату такого виконавчого документа.

За таких обставин, заява ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 247, 260-261, 431, 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання, – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу – виконавчого листа на підставі рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухваленого 22.09.2014 року у цивільній справі № 453/929/14-ц, провадження № 2/453/382/14, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із зазначенням стягувача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», а також поновити строк для пред’явлення його до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин