Постанова № 78877809, 21.12.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/5496/18

пр.№ 3/464/3018/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Р а з у м н и х ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч.4 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 26.09.2018 о 06 год. 56 хв. на перехресті вулиць Городоцька проспект Свободи у м.Львові вживав алкоголь (вино) після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. Результат огляду позитивний 0,79‰, чим порушив п.2.10 «є» Правил дорожнього руху.

У суді особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вину в інкримінованому йому правопорушенні заперечив та пояснив, що 26.09.2018 близько 05.00 год. на перехресті вулиць ОСОБА_3 у м.Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі його транспортного засобу та автомобіля «Renault Megan Scenic». Однак ні він, ні водій іншого транспортного засобу, який є громадянином ОСОБА_4, працівників патрульної поліції не викликали. Натомість викликали два евакуатори для доставки автомобілів на станцію технічного обслуговування, щоб встановити вартість збитків після дорожньо-транспортної пригоди. Зазначив, що враховуючи те, що евакуатори тривалий час не під'їжджали на місце дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлюючи, що вже на власному транспортному засобі він не поїде, а на вулиці було прохолодно, він попросив у свого товариша ОСОБА_5 Ігоря-Степана, який під'їхав до місця дорожньо-транспортної пригоди, дати йому вина, яке в подальшому випив (300-400 г). Близько 06.30 год. на місце дорожньо-транспортної пригоди під'їхали працівники поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення. З огляду на наведене, зазначає, що у нього був відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, покликаючись на те, що у діях ОСОБА_2 відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП. Окрім цього зазначив, що громадянина ОСОБА_4, який був учасником згаданої дорожньо-транспортної пригоди притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.130 КУпАП,стверджується належними та допустимими доказами у відповідності дост.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушеннясерії БД № 148874 від 26.09.2018, який відповідає вимогамст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

- даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного сп?яніння (0,79‰);

- даними акту огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано згоду ОСОБА_2 із позитивним результатом тесту;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з яких вбачається, що 26.09.2018 о 07.00 год. за адресою: м.Львів, проспект Свободи 28 останні були свідками того як водії, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, проходили огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці на пристрої «Драгер Алкотест», результат огляду ОСОБА_2 0,79‰, результат огляду ОСОБА_9 Щепан - 0,00‰, а також даними у судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_8, який ствердив, що працює охоронцем у «Львівському національному академічному театрі опери та балету». Вночі 26.09.2018 близько 4.00-5.00 год. ранку він був на роботі та почув, що на вулиці відбувся удар автомобілів. Вийшовши на вулицю побачив, що відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю двох транспортних засобів. Спершу було оформлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_4, який керував одним із транспортних засобів, зокрема складено на нього адміністративний протокол за ст.124 КУпАП, а в подальшому обидва водії проходили огляд на стан алкогольного сп'яніння на пристрої «Драгер». Результат огляду ОСОБА_2 0,79‰, результат огляду ОСОБА_9 Щепана 0,00‰. Зазначив, що у ОСОБА_2 були наявні ознаки алкогольного сп'яніння та такий повідомляв працівникам поліції, що вживав алкогольні напої після джорожньо-транспортної пригоди. Вказав, що бачив у нього та хлопців, які були з ним, пляшки, можливо у них були алкогольні напої;

- показаннями допитаних у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_5-С. Т., який прибув на місце дорожньо-транспортної пригоди після такої, та ОСОБА_10, який перебував на автомобілі ОСОБА_2 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та які ствердили, що ОСОБА_2 дійсно вживав спиртні напої, однак такий не мав наміру в подальшому керувати транспортним засобом, оскільки викликав евакуатор для доставки автомобілів на станцію технічного обслуговування;

- даними відеозапису з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції, згідно з якими ОСОБА_2 надав пояснення, що перебував в стані шоку та випив вина приблизно через півгодини після дорожньо-транспортної пригоди, оскільки не був попереджений працівники патрульної поліції про неможливість здійснення таких дій.

Відповідно до ч.4ст.130 КУпАПвживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк пятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 у порушенні п.2.10 «є»Правил дорожнього руху, доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст.130 КУпАП.

Оцінюючи пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_2 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду вживав алкогольні напої, що ним не заперечується, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме є грубим порушенням вимогПравил дорожнього руху, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідноз ст.23 КУпАПбуде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно дост. 40-1 КУпАПз правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ч.4ст.130 КУпАПта керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячідвохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для оплати штрафу: одержувач ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300, код ЄДРПОУ 38008294, р/р 31115149013001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити дляоплати судовогозбору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, р/р 31211256026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка