Ухвала суду № 78877746, 26.12.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5892/18

пр.№ 2/464/1847/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення коштів, стягнення штрафних санкцій і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

позивач звернлась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача виконати зобов'язання за договором про приєднання до електричних мереж від 05.09.2017 № 277.115-5231 – приєднати електроустановки об'єкта ОСОБА_3 новозбудованого будинку за адресою: м. Львів, вул. Низова, 12 та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання новозбудованого будинку за адресою: м. Львів, вул. Низова, 12 від місця забезпечення потужності до точки приєднання відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснити підключення новозбудованого будинку за адресою: м. Львів, вул. Низова, 12 до електричних мереж; стягнути з відповідача на користь позивача плату за приєднання в сумі 25 200 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 8316 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи. Із змісту зазначеної норми випливає, що підставою залишення позову без розгляду є повторна (двічі підряд) неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності причин повторної (другої) неявки.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак, позивач, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася.

Так, 04.12.2018 року позивач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

В наступне судове засідання призначене на 26.12.2018 року позивач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила.

З огляду на те, що позивач повторно не з’явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, зважаючи на необхідність дотримання строків визначених ст. 210 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення коштів, стягнення штрафних санкцій і зобов'язання вчинити дії- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча :