Рішення № 78877667, 17.12.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4575/17

пр.№ 2-а/464/15/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельноїінспекції Українипро визнанняпротиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови №1ф/152-ф/пз від 09.06.2017 по справі про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовуєтим,що 09.06.2017головним інспекторомбудівельного наглядуДепартаментудержавної архітектурно-будівельноїінспекції уЛьвівській областіОСОБА_4винесено оскаржувану постанову, згідно з якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 96-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 140 грн. Так, контролюючим органом встановлено відхилення техніко-економічних показників на обєкті «Будівництво 1 окремим відділом капітального будівництва ДПСУ багатофункціонального житлового комплексу з громадською функцією на території в/ч 9507 на вул. В.Великого, 10 (для військовослужбовців) з підземним паркінгом зі знесенням існуючих нежитлових будівель (будинки №Б1 та №Б2 на генплані) 1-ша черга будівництва будинок №Б1 на генплані», чим на думку останнього порушено вимоги містобудівної документації. Проте, висота та поверховість будинків відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а також не виходить за межі визначеної МОУ гранично-допустимої висоти будівель. Вважає, що відсутні порушення норм містобудівного законодавства та підстави для зупинення виконання будівельних робіт, а тому, просить визнати винесену відповідачем відносно нього постанову протиправною та скасувати таку.

У судове засідання позивач не зявився, представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив такий задоволити та розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, у поданому до суду відзиві позов заперечив, вважає, що уповноважені особи відповідача діяли в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а дії позивача спрямовані на уникнення передбаченої вимогами чинного законодавства відповідальності. Вказав, що за результатами перевірки у сфері державного архітектурно-будівельного контролю встановлено, що за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 10, дозвіл на виконання будівельних робіт від 29.12.2015 №ІУ 115153634211 на «Будівництво 1 окремим відділом капітального будівництва ДПСУ багатофункціонального житлового комплексу з громадською функцією на території в/ч 9507 на вул. В. Великого, 10 (для військовослужбовців) з підземним паркінгом зі знесенням існуючих нежитлових будівель (будинки №Б1 та №Б2 на генплані «1-ша черга будівництва будинок №Б1 на генплані» (V категорія складності), видано замовнику будівництва 1 окремому відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України та генеральному підряднику ТзОВ «АВР-БУД». Так, під час проведення перевірки виявлено неналежне здійснення технічного нагляду, а саме, генпідрядною організацією ТзОВ «АВР-БУД» на зазначеному вище обєкті будівельні роботи виконано з відхиленням від затвердженої проектної документації. Однак, позивач, будучи відповідальною особою за здійснення технічного нагляду, не повідомив Державну архітектурно-будівельну інспекцію України про таке відхилення, що є порушенням п. 6, п. 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва обєкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903. У звязку з цим, головним інспектором будівельного нагляду винесено оскаржувану постанову. Просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2017 на підставі направлення для проведення позапланової перевірки №623/17-пз від 05.05.2017, наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 05.05.2017 №102П та необхідності перевірки виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства від 24.04.2017 №528/17-пз/Б-1, головними інспекторами будівельного нагляду ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, зокрема, замовником 1 окремим відділом капітального будівництва Державної прикордонної служби України, проектною організацію ТзОВ «Зелемінь», підрядною організацією ТзОВ «АВР-БУД», інженером технічного нагляду ОСОБА_3 на обєкті «Будівництво 1 окремим відділом капітального будівництва ДПСУ багатофункціонального житлового комплексу з громадською функцією на території в/ч 9507 на вул. В. Великого, 10 (для військовослужбовців) з підземним паркінгом зі знесенням існуючих нежитлових будівель (будинки №Б1 та №Б2 на генплані) 1-ша черга будівництва будинок №Б1 на генплані.

За результатами перевірки уповноваженими особами відповідача складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил №623/17 від 15.05.2017, згідно з яким на час проведення перевірки, серед іншого, встановлено, що генпідрядною організацією ТзОВ «АВР-БУД» на вищезазначеному обєкті будівництва виконано будівельні роботи з відхиленням від затвердженої проектної документації, а саме, влаштовано монолітний каркас 16; 17 поверхової будівлі. Висота 15 поверху в осях А-Ж/18-27 не відповідає затвердженим проектним рішенням, проектної документації, розробленої ТзОВ «Зелемінь», затвердженої наказом 1 окремого відділу капітального будівництва ДПСУ від 25.12.2015 №721-8788/217, а саме, фактично становить 3 м, в той час як проектом передбачено 15-й поверх технічний, висотою 2,12 м. Окрім того, в осях А-Ж 18-27 збудовано 16-й поверх висотою 3 м, що не передбачено проектом. Висота 17-го поверху в осях К-С/18-27 становить 3,5 м, в той час як проектом передбачено технічний поверх висотою 2, 34 м.

Згідно з протококом про адміністративне правопорушення №623/17/Т від 15.05.2017, за результатами позапланової перевірки виявлено, що особою, відповідальною за здійснення технічного нагляду ОСОБА_3, не повідомлено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України про відхилення від затвердженої проектної документації під час виконання будівельних робіт, що є порушенням п. 6, п. 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва обєкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903.

За результатами позапланової перевірки головними інспекторами будівельного нагляду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 15.05.2017 складено припис №623/17/П про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, яким зобовязано ТзОВ «АВР-БУД» зупинити виконання будівельних робіт на обєкті «Будівництво 1 окремим відділом капітального будівництва ДПСУ багатофункціонального житлового комплексу з громадською функцією на території в/ч 9507 на вул. В. Великого, 10 (для військовослужбовців) з підземним паркінгом зі знесенням існуючих нежитлових будівель (будинки №Б1 та №Б2 на генплані) 1-ша черга будівництва будинок №Б1 на генплані, до моменту усунення виявлених під час перевірки порушень.

Окрім цього, уповноваженими особами відповідача видано ТзОВ «АВР-БУД» припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №623/17/П від 15.05.2017, яким зобовязано останнє привести обєкт будівництва у відповідність до затвердженої проектної документації.

За результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, головним інспектором будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_4 складено постанову №1ф/152 ф/пз від 09.06.2017 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 96-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7140 КУпАП.

Частиною 7 ст. 96-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу за здійснення технічного нагляду з порушенням вимог законодавства.

Згідно зп.6Порядку здійсненнятехнічного наглядупід часбудівництва об'єктаархітектури,затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни від11липня 2007р.№903,особи,що здійснюютьтехнічний нагляд,мають правовимагати відпідрядника,серед іншого, усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред'явлення робіт для здійснення технічного нагляду.

Пунктом 7 цього Порядку визначено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Тобто, для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення необхідно встановити факти: від якого проектного рішення здійснене відхилення та яке; виявлення особою, що здійснює технічний нагляд відхилень від проектних рішень; відмови підрядника усунути відхилення; неповідомлення про це замовнику (забудовнику) та відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2018, яке набрало законної сили 21.08.2018, позов ТзОВ «АВР-БУД» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено, серед іншого, визнано протиправними та скасовано приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання робіт від 15.05.2017 №619/17/С-1/2, №620/17/С-2/2, №621/17/С-3/2, №622/17/С-4/2, №623/17/П, №624/17/П та приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 15.05.2017 №622/17/С-4/3, №623/17/П.

Так, з приводу викладених в приписах №623/17 та №622/17 обставин щодо відхилення техніко-економічних показників будинків №Б1, С4 на вул. В.Великого, 10 у м.Львові, суд встановив, що містобудівними умовами і обмеженнями забудови земельної ділянки на вул.В.Великого, 10 у м.Львові №238 від 07.12.2015 передбачено, що гранична висота будинку Б1 не може перевищувати 53,9 м та відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Територія на вул. В.Великого, 10 м. Львів розташована в межах функціональної зони Ж-4 (зона змішаної багатоквартирної забудови та громадської забудови) згідно з Планом зонування території м.Львова (Зонінг) (Обєкт: №624-2013, розробник ДП ДІПМ «Містопроект», Львів-2013). Відповідно до затвердженого містобудівного регламенту зона змішаної житлової забудови Ж-4 виділена для формування багатоквартирних житлових будинків 10-16 поверхів. Переважним видом забудови та іншого використання земельних ділянок є багатоквартирні житлові будинки 10-16 поверхів з допустимим видом забудови та іншого використання земельних ділянок окремо стоячими багатоквартирними житловими будинками баштового типу без обмеження поверховості. Територія за адресою вул. В.Великого, 10 у м.Львів знаходиться в периферійній зоні поза межами охоронної зони історичного ареалу поза межами зони регулювання забудови. Виходячи з цього, суд встановив, що порушення містобудівного законодавства та підстави для зупинення виконання будівельних робіт відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки судовим рішенням встановлено відсутність в діях ТзОВ «АВР-БУД» порушень містобудівного законодавства та підстав для зупинення виконання будівельних робіт на обєкті будівництва, в тому числі щодо виконання будівельних з робіт з відхиленням від затвердженої проектної документації, відтак, підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за невжиття заходів щодо усунення таких відхилень та неповідомлення органу державного архітектурно-будівельного контролю про відхилення немає.

Враховуючи, що оскаржувана постанова №1ф/152-ф/пз від 09.06.2017 по справі про адміністративне правопорушення винесена на підставі протиправних приписів відповідача, відтак, то така є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задоволити.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 640 грн.

На підставі викладене та керуючись статтями 6, 10, 90, 139, 241-246, 286 КАС України,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №1ф/152-ф/пз від 09.06.2017 по справі про адміністративне правопорушення, винесену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області відносно ОСОБА_3.

Стягнути зДержавної архітектурно-будівельноїінспекції України(кодЄДРПОУ 37471912,місцезнаходження:01133,м.Київ,бульвар ЛесіУкраїнки,26)за рахунокбюджетних асигнуваньна користьОСОБА_3 (м. Львів, вул. Антонича, 8/60, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча