
Справа № 450/2179/18 Провадження № 6/450/72/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - Кукси Д.А.
при секретарі - Оленич О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 464/92/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області з заявою про заміну стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» у справі № 464/92/15-ц.
Свої вимоги мотивує тим, що 28.05.2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості . 14.03.2018 р. між ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» та ПАТ «Банк Форум» укладено договір про відступлення прав вимоги №1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Женева», а ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0105/07/6.10-А, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1, тому заявник просить замінити стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ТзОВ Фінансова компанія «Женева».
В судове засідання представник заявника не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до переконання про задоволення такої з наступних підстав.
За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ст. ст. 512, 514ЦК України заміна кредитора у зобовязанні може відбутися шляхом передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), внаслідок чого, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
28.05.2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0105/07/6.10-А від 29.08.2007 року, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» кредитні кошти у розмірі 540551, 78 грн.
Як вбачається 14.03.2018 р. між ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» та ПАТ «Банк Форум» укладено договір про відступлення прав вимоги №1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Женева», а ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0105/07/6.10-А від 29.08.2007 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1
Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч. 1 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 2 ст.442ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно із ст.129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод захищається власність. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950року.
Таким чином, суд вважає необхідним замінити стягувача ПАТ«Банк Форум» на ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі № 464/92/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0105/07/6.10-А від 29.08.2007 року.
На підставі наведеного суд прийшов до переконання про те, що заявлені вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 247, 260, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» - задоволити.
Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.05.2015 року справі № 464/92/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БанкФорум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 0105/07/6.10-А від 29.08.2007 року з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (ЄДРПОУ 40888017).
Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 78877254, Пустомитівський районний суд Львівської області було прийнято 22.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 450/2179/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: