Рішення № 78876455, 26.12.2018, Миколаївський районний суд Львівської області

Дата ухвалення
26.12.2018
Номер справи
447/2535/18
Номер документу
78876455
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Провадження №2/447/1039/18 Справа №447/2535/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року Миколаївський районний суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, третьої особи Миколаївської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять зняти заборони з нерухоме майно, в обґрунтування позову зазначив наступне.

Позивачі є власниками нерухомого майна, що розташоване за адресою Львівська область, Миколаївський район, с. Велика Горожанка. Однак при наміру розпорядитися майном, було виявлено наявність заборон на майно, на підставі обтяження арешту, зареєстрованого 27.11.2006року за №4117045, Миколаївською державною нотаріальною конторою на підставі постанови АА 992175 від 01.09.2003року виданого Миколаївським районним Управлінням юстиції Львівської області. На даний час жодної заборгованості у ОСОБА_1 немає, однак накладена заборона на нерухоме майно, перешкоджає позивачу розпорядитися своєю власністю, тому просить зняти заборону накладену на належне йому нерухоме майно.

В судове засіданні позивачі не з’явився , однак подав до суду заяву в якій, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просили їх задоволити, просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надіслав на адресу суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву в якій, просить проводити розгляд справи у його відсутності .

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі постанови Миколаївського районного управління юстиції від 01.09.2003року серії АА №992175 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на підставі виконавчого листа №3-125 від 02.07.2002року виданого Миколаївським районним судом було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна вбачається, Миколаївською державною нотаріальною конторою на підставі постанови АА 992175 від 01.09.2003року виданого Миколаївським районним Управлінням юстиції Львівської області.

Як вбачається із довідки Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 23.10.2018року, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження та перевірки книг обліку виконавчих проваджень переданих державним виконавцям у Миколаївському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 станом на 23.10.2018року на виконанні не перебуває.

Згідно положень ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним право користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 19 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для здійснення реєстраційних дій.

Враховуючи те, що, позивачі позбавлені можливості з підстав, передбачених законодавством, реалізувати свої права власника, суд вважає за можливе припинити обтяження у виді накладеної заборони на нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 258,263 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти обтяження – арешт майна божника ОСОБА_1, адреса проживання с.Велика Горожана, миколаївського району Львівської області та оголошення заборони на його відчуження , накладений постановою АА 992175 відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області від 01.09.2003року, виконавче провадження №3-125 та виключити дані записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 78876455 ?

Документ № 78876455 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 78876455 ?

Дата ухвалення - 26.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78876455 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78876455 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 78876455, Миколаївський районний суд Львівської області

Судове рішення № 78876455, Миколаївський районний суд Львівської області було прийнято 26.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 78876455 відноситься до справи № 447/2535/18

Це рішення відноситься до справи № 447/2535/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78876450
Наступний документ : 78876517