Ухвала суду № 78875975, 21.12.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1226/16-ц

Провадження № 2/442/2442/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

представників позивача ТОВ «Чагарі» – ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі клопотання представника позивача про зупинення розгляд справи,-

встановив :

Позивач – ТзОВ «Чагарі» звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5»яни Юріївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судове засідання представники позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2013 року у справі № 442/2221/13 визнано за сорока особами, в т.ч. й за відповідачем у справі ОСОБА_3, право власності на частину нежитлових приміщень літ.« Б-1»(ряд 1,місце 31),по вул. П. 0рлика,20а, в м.Дрогобичі, загальною площею 8,90 кв.м., а також ОСОБА_6, право власності на частину нежитлових приміщень літ. "Б-1" (ряд 1 місце 29) за адресою: м.Дрогобич, вул.П.Орлика,20А (торговельні місця на ринку), а також ОСОБА_7, право власності на частину приміщень за адресою: м. Дрогобич, вул. П.Орлика, 20А (торговельні місця на ринку) літ."В-1" ряд 7, місце 13-14. Рішенням Апеляційного суду Львівської області (набрало законної сили ) від 11 листопада 2014 року Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2013 року скасовано. Однак, в процесі вирішення справи апеляційним судом, сорок осіб оформили право власності на свою частину нерухомого майна, а в подальшому 28 з них за договором купівлі- продажу та дарування відчужили майно третім особам. ТОВ "Чагарі" подало до Дрогобицького міськрайонного суду 28 позовних заяв з одних й тих же підстав про визнання договорів про відчуження майна недісними. У справі № 442/1248/16-ц Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року позов ТОВ "Чагарі" задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення літ "В -1" (ряд 7, місце 13-14) за адресою: м. Дрогобич, вул. П.Орлика, 20А площею 21,30 кв.м, укладений між ОСОБА_8 О С та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_9 02 липня 2013 року. Постановою Апеляційного суду Львівської області від 11.01.2018 року у справі № 442/1248/16-ц Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року скасовано, у задоволенні позову ТОВ "Чагарі" відмовлено. Підставою рішення апеляції є невірний спосіб захисту позивачем. Ухвалою Верховного Суду України від 21 травня 2018 року за касаційною скаргою ТОВ "Чагарі" у справі відкрито касаційне провадження (с. д. Фаловська І.M.).Просять зупинити провадження у справі № 442/1226/16-ц до завершення розгляду справи № 442/1248/16-ц Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів – приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5»яна Юріївна в судове засідання не з»явилася.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає клопотання слід задоволити.

Згідно з п.6 ч.2 ст.251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі, у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду,а відтак провадження у справі за позовом ТзОВ «Чагарі» звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5»яни Юріївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним, слід зупинити.

Керуючись п.6 ч.2 ст.251 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ТзОВ «Чагарі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5»яни Юріївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним. зупинити до завершення розгляду справи №442/1248/16-ц Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України.

У хвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її оголошенння.

Суддя Гарасимків Л.І.