Ухвала суду № 78875677, 22.12.2018, Городоцький районний суд Львівської області

441/1914/18

2/441/914/2018

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.12.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву Городоцької міської ради Львівської обл. до ОСОБА_1, третя особа – Відділ державної реєстрації та надання адміністративних послуг Городоцької міської ради, про зобов’язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Городоцька міська рада Львівської обл. звернулась із позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов’язання відповідача вжити усіх заходів для укладення договору оренди земельної ділянки і зокрема:

звернутися до Городоцької міської ради із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0149 га на вул. Перемишльська, 5 «а» для передачі в оренду;

розробити та погодити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за вищеозначеною адресою і подати її на затвердження сесією міської ради;

на підставі прийнятого рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу в оренду земельної ділянки укласти договір, погодити її та отримати рішення про надання земельної ділянки в оренду;

зареєструвати право оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вивчивши позовну заяву, додані матеріали, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить і до неї не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Пунктом 10 частини 3 вищеозначеної статті передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим вищенаведені вимоги закону позивачами не виконано.

Окрім цього для дотримання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачам належало б зазначити чи є докази, які не можуть бути ними подані разом із позовною заявою та про наявність у них або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві не зазначено форми власності спірної земельної ділянки (державна, комунальна), як і не дододано жодних документів з цього приводу, що позбавляє суд можливості визначити наявність повноважень у Городоцької міської ради на звернення із означеним позовом до суду.

Як третю особу позивач вказує Відділ державної реєстрації та надання адміністративних послуг Городоцької міської ради, при цьому не вказує, яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов’язки останнього.

З огляду на вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати термін для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 194 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву Городоцької міської ради Львівської обл. до ОСОБА_1, третя особа – Відділ державної реєстрації та надання адміністративних послуг Городоцької міської ради, про зобов’язання до вчинення дій - залишити без руху.

Зобов’язати позивача на протязі десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, зустрічну позовну заяву вважати такою, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Українець П.Ф.