
441/1145/17
2/441/74/2018
УХВАЛА
судового засідання
17.12.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Перетятько О.В. ,
за участі секретаря Сорока М.В.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Державної служби України з питань геодозії, картографії та кадастру, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа – Бартатівська сільська рада Городоцького району Львівської області про скасування будівельного паспорта, про знесення забудови та інше,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Державної служби України з питань геодозії, картографії та кадастру, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа- Бартатівська сільська рада Городоцького району Львівської області про скасування будівельного паспорта, про знесення забудови та інше.
Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні клопоче про зупинення розгляду справи, оскільки нею в інтересах її довірителя ОСОБА_5 подано до суду позовну заяву про визнання статуту СТ «Мрія» недійсним, про що подала також письмове клопотання. З покликанням на ст. 251 ЦПК України, просить зупинити розгляд справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Позивачка та її представники в суді проти зупинення провадження заперечили, вважають, що підстав для зупинення провадження немає, оскільки зараз і на час звернення до суду статут є і був чинним
Заслухавши позивачку, її представників, оглянувши матеріали справи, клопотання про зупинення розгляду справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Із пояснень представника відповідача в суді, долученого до матеріалів справи клопотання про зупинення розгляду справи вбачається, що сьогодні, 17.12.2018 р., до Городоцького районного суду Львівської області надійшла позовна заява представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визнання статуту СТ «Мрія» недійсним.
Станом на час розгляду справи питання про відкриття провадження у вищевказаній справі не вирішено.
З огляду на наведене, суд приходить переконання, що підстав для зупинення провадження немає, клопотання представника відповідача є передчасним, а тому, в його задоволенні відмовляє.
Керуючись 211, 251, 260 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Державної служби України з питань геодозії, картографії та кадастру, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа – Бартатівська сільська рада Городоцького району Львівської області про скасування будівельного паспорта, про знесення забудови та інше - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Перетятько О.В.
Судове рішення № 78875599, Городоцький районний суд Львівської області було прийнято 17.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 441/1145/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: