Ухвала суду № 78875303, 21.12.2018, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/727/18

Справа № 754/9532/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань - Малинки А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 на адресу Деснянського районного суду м.Києва надійшла заява ТОВ «Глобал Спілт» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-3655/2013 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Подану заяву представник мотивував тим, що 18.10.2018 року між ТОВ «ФК «Актив+» та ТОВ «Глобал Спліт» був укладений Договір факторингу №1810/ФК-2. У відповідності з даним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Згідно до витягу з реєстру боржників до договору Факторингу №1810/ФК-2 від 18.10.2018 року до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №11096448000 від 15.12.2006 року (боржники ОСОБА_2, ОСОБА_4). А тому ТОВ «Глобал Спліт» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю, у зв'язку з чим, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного виконавчого листа - з ТОВ «ФК «Актив+» на ТОВ «Глобал Спліт».

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а відтак суд вважав з можливе проводити розгляд даної заяви у відсутності нез'явившихся учасників справи.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 10.12.2013 по цивільній справі №2-3655/13 було задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відповідно стягнуто солідарно з останніх на користь ПАТ «УкрСиббанк» борг за надання споживчого кредиту в розмірі 11216,80 дол.США, що за курсом НБУ становить 89655,88 грн., пеню в розмірі 6610,56 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 962,66 грн.

Предметом спору за вищевказаними позовними вимогами банку була заборгованість відповідачів за кредитним договором №11096448000 від 15.12.2006.

З матеріалів справи вбачається, що на примусове виконання вищевказаного рішення Деснянським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 28.09.2015 було здійснено заміну сторони виконавчого провадження з позивача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Також, на підставі ухали суду від 25.01.2017 було здійснено заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного судового рішення з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія «Актив+».

Як вбачається з письмових матеріалів, долучених до клопотання, 18.10.2018 року між ТОВ "Фінансова компанія "Актив+" та ТОВ "Глобал Спліт" був укладений Договір факторингу, відповідно до умов якого Товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, що являлись боржниками Банку, а в подальшому Товариства, у тому числі й до відповідачів.

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника Товариства підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 353-355, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача по виконанню судового рішення у цивільній справі №2-3655/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, а саме замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-3655/13 - з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Довнар-Запольського, 1, офіс 1, Код ЄДРПОУ - 41904846).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 21.12.2018.

Суддя: