Вирок № 78874798, 28.12.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22185/18

провадження № 1-кп/753/1958/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Марченко Л.В.,

прокурора Виноградова А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018100020008179 від 18 вересня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Івановичі Червонроармійського району Житомирської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, за невстановлених обставин придбав підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.04.2014 р. виданого ВРЕР ДАІ з обслуговуванням м. Житомир Житомирського та Черняхівського районі виданого на його ім'я, що відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» є офіційним документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, на власне ім'я з відкритими категоріями С та В, з метою його подальшого використання.

18.09.2018 р. приблизно о 09 год. 55 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Київ, пр. Бажана, 3 був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення Правил Дорожнього руху, та на підтвердження права керування транспортним засобом категорії В пред'явив працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.04.2014 виданого ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Житомир, Житомирського та Черняхівського районів виданого на його ім'я.

Таким чином, ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно придбав підроблене посвідчення водія на його ім'я, яке пред'явив працівникам поліції 18.09.2018 р., які його зупинили за порушення ПДР України. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред'явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, відсутність шкоди, завданої злочином, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 \вісімсот п'ятдесят\ гривень.(Р/р 311 101 060 260 03, одержувач: УК у Дарницькому р-н, код ЄДРПОУ: 38021179, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації бюджету: 21081100, ПІБ (назва) платника).

Стягнути з ОСОБА_2 \ІПН: НОМЕР_3\ 1144 грн. \одну тисячу сто сорок чотири\ гривні на користь держави (Отримувач УК у Дарницькому р-ні 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38021179, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Номер рахунку - 31415544026003, код класифікації доходів бюджету - 24060300)

.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.04.2014 на ім'я ОСОБА_2, яке знаходиться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 001197 від 18.10.18 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв