Рішення № 7887467, 11.02.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-1358/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Краматорської філії ПриватБанка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.09.2008 року між позивачем і відповідачем був укладений договір кредиту, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 18 000 грн. зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом. Свої зобов»язання за договором позивач виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит в розмірі 18 000 грн. У порушення умов договору відповідач не сплачує кредит і станом на 24.08.2009 року за ним виникла заборгованість у сумі 18743,26 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 18743,26 грн. , та понесені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 187,43 грн, та витрати на інформаційне-забезпечення в сумі 120 грн., а також встановити тимчасове обмеження в праві виїзду громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон та вилучити паспорту.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, в зв’язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором від 03.09.2008 року виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит в розмірі 18000 грн. (а.с.6-7).

Але відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов’язання не виконав.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання й однобічна зміна умов договору не допускається, позичальник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 24.08.2009 року має заборгованість в загальній сумі 18743,26 грн., де 14705,89 грн.- заборованість за кредитом, 2906,74 грн.- заборгованість о процентам за користування кредитом, 250 грн.- фіксована частина штрафу, 880,63 грн.- процентна складова штрафу.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову судовий збір у сумі 187,43 грн, та витрати на інформаційне-забезпечення в сумі 120 грн.

Щодо позовних вимог про встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон та вилучення паспорту, вони не підлягають задоволенню, т.к. це не передбачено законодавством.

Керуючись ст.ст.10,60,88,213-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,1050,1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Краматорської філії “ПриватБанка” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” в особі Краматорської філії “ПриватБанка” (р/р 29091829002402, код ЕДРПОУ 24657972, МФО 335548) суму заборгованості за кредитним договором в сумі 18743,26 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 187,43 грн. та судовий збір в розмірі 120,00 грн. а всього на загальну суму 19050( дев»ятнадцять тисяч п»ятдесят) грн. 69 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя