Рішення № 78874515, 20.12.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15358/18

провадження № 2/753/6756/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"20" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Леонтьєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію у розмірі 2 324,33 грн. посилаючись на те, що 22.03.2017 року представниками позивача за адресою місця проживання ОСОБА_2 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі - Правила, ПКЕЕН), а саме: відсутність пломби електропередавальної організації на клемній кришці лічильника електроенергії. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 048784 та здійснено нарахування по ньому, відповідачем добровільно не відшкодовано вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, у зв'язку із чим, позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом та просить захистити його право шляхом стягнення заборгованості за актом порушень.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву де просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення /а.с. 43/.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії регулюються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року за №28 (далі по тексту - ПКЕЕ) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Судом встановлено, що 20.10.2009 року між АЕК «Київенерго» та ОСОБА_2 був укладений Договір про користування електричною енергією/а.с.19/.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», як правонаступник ПАТ «Київенерго» /а.с. 9-10,29/.

23.11.2010 року відповідачу був установлений лічильник електричної енергії типу СОЕ А № 293312 на показниках 000001 Квт/г. Лічильник був опломбований, що підтверджується Актом збереження пломб від 23.11.2010 року /а.с.20/.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, визначити величину електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

Обсяг недооблікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за чільністю днів, визначених відповідно до п. 3.3. Методики, та за тарифами (цінами) для населення, по діяли у період, за який нараховується сума за актом порушень, але не більше терміну позовної давності.

28.07.2016 року за адресою Відповідача: АДРЕСА_1, представниками позивача було виявлено порушення ПКЕЕН: відсутність пломби електропередавальної організації на клемній кришці лічильника електроенергії /а.с.17 /.

На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕН від 28.07.2016 №048784, який підписаний трьома представниками електропостачальника /а.с.15/.

21.09.2016 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними. Комісією було прийнято рішення провести нарахування по Акту №048784 від 28.07.2016 року за не обліковану електричну енергію /а.с.23 /.

Так, відповідно п. 3.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої наслідок порушення споживачем ПКЕЕН за формулою 3.1. проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 28.01.2016 по 28.07.2016 на суму 2324,33 грн. /а.с.22/.

Позивачем на адресу відповідача був направлений лист про необхідність сплатити вартість спожитої необлікованої електричної енергії /а.с.24/, однак станом на 01.11.2017 року заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН №048784 ОСОБА_2 не сплачена та складає 2324,33 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач порушив правила користування електричною енергією.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 264, 268, 265, 212 -218, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 /АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1/ на користь приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" /р/р 26032300128545 у ТВБВ № 10026/0104 філії Головного управління по м. Києву та Київської області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 41946011/ суму боргу за необліковану електроенергію у розмірі 2 324 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 /АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1/ на користь приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" /р/р 26009300128545 у ТВБВ № 10026/0104 філії Головного управління по м. Києву та Київської області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 41946011/ судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: