Ухвала суду № 7887372, 22.08.2008, Вовчанський районний суд Харківської області

№ 2-н-154 08

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 серпня 2008 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Струк І.Ф., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі представника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 17828 грн. 05 коп.,

встановив:

21.08.2008 р. закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі представника ОСОБА_1 (далі Банк) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № HAXRRX 15440040 від 12.06.2007 року в сумі 17828 грн. 05 коп., яка складається з наступного: 9600 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 4322 грн. 77 коп. - по процентам за користування кредитом; 2995 грн. 20 коп. - по комісії за користуванням кредитом; 910 грн. 08 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Заявник посилається на те, що між Банком і боржником ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого банком позичальнику був наданий кредит у розмірі 9600 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік з кінцевим терміном повернення 10.06.2009 року. У порушення зазначеного договору боржник зобов'язання належним чином не виконала. Посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, заявник достроково вимагає повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом і пені за несвоєчасне його виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Розглянувши вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Як вбачається із заяви і доданих до неї документів заявник просить достроково до закінчення строку дії кредитного договору стягнути з боржника вказану суму посилаючись на ст. 1050 ЦК України. Але в цій статті зазначено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилась та сплати процентів належних йому за користування кредитом.

На обґрунтування своїх вимог, заявником надано розрахунок заборгованості за вказаним договором але в ньому відсутній розрахунок суми заборгованості по комісії за користування кредитом, яку заявник в розмірі 2995 грн. 20 коп. просить стягнути з боржника. При цьому в заяві і доданих до неї матеріалах відсутні дані про ознайомлення позичальника - ОСОБА_2 з розрахунком заборгованості за кредитним договором. Тому вказаний розрахунок не може вважатися правочином. Окрім того, право кредитора на стягнення з боржника неустойки (пені) не є безспірним відповідно до вимог ст.ст. 550, 551,617 ЦК України.

Зазначені обставини вказують на наявність спору про право.

Таким чином, вимоги, з якими представник заявника ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду для видачі судового наказу, не передбачені ст. 96 ЦПК України, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Разом з тим, заявник має право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Також, як видно із заяви позичальника № HAXRRX 15440040 від 12.06.2007 року, яка є кредитно-заставним договором між позичальником і Банком була визначена територіальна підсудність щодо місця вирішення спорів. Тому вказаний спір повинен вирішуватись у суді визначеному сторонами за договірною підсудністю, згідно ст. 112 ЦПК України.

Крім того, заявником за видачу судового наказу сплачено судовий збір на неналежний рахунок, оскільки відповідно до пункту 5 розділу XI "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита. Зокрема відповідно до ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито сплачується за місцем розгляду справи і зараховується до бюджету місцевого самоврядування.

Розрахунковим рахунком для сплати судового збору є р/р 31415537700157, одержувач УДК у Вовчанському районі, код одержувача 24134283. банк ГУДКУ в Харківській області. МФО 851011.

Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити закритому акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 17828 грн. 05 коп.

Роз'яснити заявнику, що він має право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.