Ухвала суду № 78873610, 27.12.2018, Харківський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
27.12.2018
Номер справи
641/6513/18
Номер документу
78873610
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 641/6513/18

Провадження 2/635/3535/2018

27 грудня 2018 року смт Покотилівка Харківський район

Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема:

відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заяві не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач до позовної заяви додана квитанцію про сплату судового збору у розмірі 352, 40 грн, однак судовий збір сплаченний не в повному обсязі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач завертається до суду із позовною заявою в якій міститься вимога немайнового характеру. Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою, яка складає 0,4 (704, 80 грн) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу слід надати документ на підтвердження доплати судового збору з урахуванням вже сплаченого судового збору, а саме на суму 352, 40 грн, який повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК Харківськом рн/ХарківР/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31214206020429, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Між тим, позивачем не додана до позовної заяви її копія та копії всіх документів, що додані до неї для відповідача.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України, позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали в десять днів з дня її вручення і розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею таможе бутиоскаржена протягомпятнадцяти днівз дняїї складаннядо Харківськогоапеляційного судулише вчастині визначення розмірусудових витрат. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 27 грудня 2018 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 78873610 ?

Документ № 78873610 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 78873610 ?

Дата ухвалення - 27.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78873610 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78873610 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 78873610, Харківський районний суд Харківської області

Судове рішення № 78873610, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 27.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 78873610 відноситься до справи № 641/6513/18

Це рішення відноситься до справи № 641/6513/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78873607
Наступний документ : 78873630