Рішення № 78873367, 26.12.2018, Шевченківський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
26.12.2018
Номер справи
637/1361/18
Номер документу
78873367
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

26.12.2018 637/1361/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н.секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу №637/1361/18(2/637/416/18) запозовною заявоюакціонерного товариствакомерційного банку«ПриватБанк» доОСОБА_2 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року позивач, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту АТ КБ «ПриватБанк»), звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборогованості за кредитним договором.

В обгрунування позовних вимог зазначило, що 22 травня 2012 року між позивачем та відповідачем, було укладено кредитний договір , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір. В свою чергу відповідач, зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує та порушила умови кредитного договору та правила користування платіжною карткою. Відповідно до кредитного договору при порушенні (позичальником) відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надала своєчасно позивачу - банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, чим порушила умови договору. Станом на 30 вересня 2018 року заборгованість становить13372.81 грн.; яка складається з суми заборгованості за кредитом 5896.92 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 5462.90 грн.; заборгованість за пенею та комісією 900.00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 612.99 грн.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, яка становить 13372.81 грн. та судові витрати повязані з розглядом справи, документально підтверджені, в розмірі 1762.00 грн.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, про місце, час та день розгляду справи повідомлялася належним чином про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Поважної причини своєї неявки відповідач суду не повідомила, відзиву (заперечення) проти позову не надала.

Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7 ст.128 надсилається фізичним особам, які не мають статуса підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити позовні вимоги у поному обсязі, шляхом винесення заочного рішення.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.1ч.2ст.11Цивільного кодексуУкраїни підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 81 ЦПКУкраїни передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору б\н від 22 травня 2012 року укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, остання отримала у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 4000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

За умов кредитного договору відповідач повинен виконувати правила користування платіжною карткою для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інших витрат.

При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1ст.634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання - є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит на кредитну картку.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконала.

Відповідно до ч.2ст.1050Цивільного кодексуУкраїни наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З врахуванням викладеного, станом на 30 вересня 2018 року заборгованість відповідача становить 13372.81 грн., а саме: сума заборгованості за кредитом 5896.92 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 5462.90 грн.; заборгованість за пенею та комісією 900.00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 612.99 грн.

Статтею 526Цивільного кодексуУкраїни передбачено виконування зобовязання належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.530Цивільного кодексуУкраїни , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст.610Цивільного кодексуУкраїни порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином з відповідача повинно бути стягнуто сума кредиту за договором та відсотки за його користування, а всього 13372.81 грн.

Крім того стягненню підлягає сума судових витрат сплачана позивачем при зверненні до суду та підтверджена документально, в розмірі 1762.00 грн. відповідно до положень ст.133, 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13,81,89,133,141,223,247,263-265,274,280-282 ЦПК України, ст. 3, 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнутиз ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,яка народиласяу с.ПершотравневеБорівського районуХарківської області,інд.код НОМЕР_1,відомості промісце роботивідсутні,зареєстрованої заадресою: 63620, Харківська область Шевченківський район с.Василенкове вул.Молодіжна, 1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 22 травня 2012 року у сумі 13372.81грн., та судові витрати у розмірі 1762.00грн. (49094м.Дніпровул.Набережна Перемоги,50,код ЄДРПОУ14360570,рах.№ 29092829003111,МФО 305299).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ

Часті запитання

Який тип судового документу № 78873367 ?

Документ № 78873367 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 78873367 ?

Дата ухвалення - 26.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78873367 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78873367 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 78873367, Шевченківський районний суд Харківської області

Судове рішення № 78873367, Шевченківський районний суд Харківської області було прийнято 26.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 78873367 відноситься до справи № 637/1361/18

Це рішення відноситься до справи № 637/1361/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78779242
Наступний документ : 78873368