Постанова № 78873139, 26.12.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6591/18

Провадження № 3/645/2107/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої директором (голова ліквідаційної комісії) ТОВ «Центр Прогрес», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором (голова ліквідаційної комісії) ТОВ «Центр Прогрес», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення по орендній платі за землю за липень 2018 року по строку оплати 30.08.2018 року у сумі 88366,51 грн., фактично сплачено 25.09.2018 року, чим порушено чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755 -VII із змінами та доповненнями. Порушення встановлено актом №15468/20-40-12-15-20/33414473 від 26.10.2018 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 261 від 29.10.2018 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки №15468/20-40-12-15-20/33414473 від 26.10.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у її відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положеньст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривень 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя