Постанова № 78873094, 17.12.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7228/18

Провадження № 3/645/2293/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «АВТО-ОВІ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «АВТО-ОВІ», податкова адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: м.Харків, пр-т Льва Ландау, 3, допустив порушення законодавства про оподаткування, при перевірці ТОВ «АВТО-ОВІ» за адресою: м.Харків, пр-т Льва Ландау, 3, виявлено порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку: п.44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п.5, п.11 П (С) БО 16 «Витрати», ч.1, ч.2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року №996 ХІУ занижено податок на прибуток на загальну суму 87120 гривень, п.198.5 ст. 198 ПКУ, ч.1, ч.2 ст. 9 ЗУ від 16.07.1999 року №996-ХІУ, занижено ПДВ 96800 грн, п.п.49.18.2 ст. 49, п.30.6 ст. 30 ПКУ не надано Звіти про суми податкових пільг з ПДВ за І кв. 2018 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №205 від 18.09.2018 року, актом перевірки №3868/20-40-14-03-07/33204786 від 18.09.2018 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст.4Закону України«Про судовийзбір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент розгляду справи складає 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ: