Рішення № 78872659, 30.11.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3509/18

Провадження № 2/645/1879/18

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенськийрайонний суд містаХаркова у складі :

головуючого судді:ОСОБА_1.

за участю секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіХаркові упорядку заочногорозгляду справицивільну справуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів за договором позики

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідача грошову суму за договором позики від 06 квітня 2018 року у розмірі 26000 гривень, а також судові витрати на сплату судового збору та юридичні послуги у сумі 9057 гривень 20 копійок.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 6 квітня 2018 року він уклав договір позики з відповідачем ОСОБА_3, за умовами договору позивач позичив відповідачу 26000 гривен, які останній зобовязувався повернути дану суму грошей до 6 червня 2018 року, проте, дане зобовязання не виконав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовні заяві, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання, причини неявки суду не повідомляв, відзив на позовну заяву не надходив,а тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3ст 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідност. 81 ЦПК Українидокази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Загальними засадами диспозитивності цивільного судочинства, встановленимист. 13 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дост. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів).

Судом встановлено, що 06 квітня 2018 року ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, позичив ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 26000 гривень, у відповідності до умов прийнятого зобовязання, зобовязався повернути позику до 6 червня 2018 року, про що був складений відповідний договір, однак, відповідач свої зобовязання не виконує, до теперішнього часу не повернув позивачу зазначену суму, не надав суду належних та допустимих доказів про виконання грошового зобовязання.

Після встановлення зазначених обставин та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини регулюються ст.ст.526,1046-1050 ЦК України. Також, встановлюючи природу спірних правовідносин, судом відповідно до вимог ст..360-7ЦПК Українибула врахована правова позиція, яка міститься в постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 року по справі №6-63цс13.

Відповідно до вимогст.526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положеньст.1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1ст.1047 ЦК Українидоговір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми.

За частиною 2 цієї статті передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з вимогамист.1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як передбаченост.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак надень зверненняпозивача зпозовом досуду відповідачне здійснивжодного платежуза договоромпозики грошей.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_3 26000 грн. за договором позики, оскільки на вимогу позивача повернути кошти, відповідач ухиляється від виконання зобовязання.

Також у своїй позовній заяві, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме витрати на юридичні послуги у розмірі 8000 гривень, судовий збір, сплачений за подання позовної заяви у розмірі 704 грн. 80 коп., а також судовий збір за подання заяви про забезпечення позву.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно дост.137 ЦПК Українивитрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Статтею 59 Конституції Українивизначено, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Як вбачається з договору про надання юридичних послуг від 7 червня 2018 року, позивачем сплачено представник ОСОБА_4 юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього у справі у звязку з невиконанням ОСОБА_3 умов договору позики від 06.04.2018 року у розмірі 8000 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума збору за подання позовної заяви у розмірі 704 грн. 80 коп.

У тойчас яксплачена сумасудового зборуза поданнязаяви прозабезпечення позовустягненню непідлягає,оскільки ухвалоюсуду від10вересня 2018року у задоволеннізаяви ОСОБА_2про вжиттязаходів забезпеченняпозову поцивільній справіза позовомОСОБА_2 доОСОБА_3 проповернення коштівза договоромпозики -відмовлено.ЗобовязаноУправління державноїказначейської службиу Немишлянськомурайоні м.Харкова Харківськоїобласті(кодЄДРПОУ 37999669) повернутиОСОБА_2 сплаченийсудовий збірв сумі352 грн.40коп.(тристапятдесят двігривні сороккопійок)відповідно доквитанції просплату №48237.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.526, 526, 550, 611, 624 ЦК України,ст.ст.12, 263, 264-265, 280-282, 284, 287, 288, 289 ЦПК України, суд -

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 26000 грн. (двадцять шість тисяч гривень)

Стягнути з ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу к розмірі 8000 грн. (вісім тисяч гривень).

Стягнути зОСОБА_3,іпн.НОМЕР_1,на користьОСОБА_2 сплаченийсудовий збірза поданняпозовної заявиу розмірі704грн.80коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 7 грудня 2018 року.

Головуючий суддя: