Ухвала суду № 78872646, 26.12.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/436/18

Провадження № 2/645/917/18

УХ В А Л А

26 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана справа.

Ухвалою судді від 03 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.04. 2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 23.05.2018 року.

Представником позивача на адресу суду була надіслана уточнена позовна заява, яка надійшла до суду 20.12.2018 року, із підтвердженням її відправки відповідачу.

В судовому засіданні представник позивача просив прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Відповідач в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ст. 49 ЦПК України - сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов’язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи те, що справа розглядається по суті, представник позивача по справі надав свої пояснення, а згідно ст. 49 ЦПК України позивач має право уточнити позовні вимоги до закінчення підготовчого засіданні, тому вважає за необхідне відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви від 29.11.2018 року, яка наійшла до суд 20.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Уточнену позовну заяву повернути позивачу ОСОБА_2 товариству Комерційному Банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І. В. Ульяніч