Рішення № 78872395, 22.12.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/8433/18

Провадження № 2/644/2630/18

22.12.2018

Справа № 644/8433/18

2/644/2630/18

Рішення

Іменем України

22 грудня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 115198 грн. 08 коп. посилаючись на те, що 22 вересня 2010 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом.

Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 30 вересня 2018 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 115198 грн. 08 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4049 грн. 68 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом з 10 вересня 2012 року по 30 березня 2018 року в сумі 111148 грн. 40 коп.

Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1762 грн.

Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзивом на позов до суду не звертався.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

22 вересня 2010 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом.

Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 30 вересня 2018 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 115198 грн. 08 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4049 грн. 68 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом з 10 вересня 2012 року по 30 березня 2018 року в сумі 111148 грн. 40 коп.

Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме:

-копії анкети - заяви № б/н від 22 вересня 2010 року, відповідно до якої відповідач отримав у позивача кредитні кошти в розмірі 4200 грн. (а.с. 7);

-розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № б/н від 22 вересня 2010 року, відповідно до якого станом на 30 вересня 2018 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 115198 грн. 08 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4049 грн. 68 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом з 10 вересня 2012 року по 30 березня 2018 року в сумі 111148 грн. 40 коп. (а.с. 5, 6).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 115198 грн. 08 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4049 грн. 68 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом з 10 вересня 2012 року по 30 березня 2018 року в сумі 111148 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1762 грн.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 549, 1049, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 вересня 2010 року станом на 30 вересня 2018 року в загальному розмірі 115198 грн. 08 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4049 грн. 68 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом з 10 вересня 2012 року по 30 березня 2018 року в сумі 111148 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: