Вирок № 78872290, 27.12.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9175/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько С.М.

з участю прокурора Матківського І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

та захисника Самбора Т.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140000000276 від 12.09.2018 року/ про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ісаї, Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи відповідно до наказу №889 о/с від 24.11.2017 р. на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП у Львівській області 14.09.2018 р. близько 14:49, перебуваючи у сквері поблизу будівлі, за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 1, отримав від громадянина України ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 14.09.2018 становило 14075 грн.), за вплив щодо прийняття рішення керівництвом відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області, які згідно примітки до ст.369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, про затвердження висновку перевірки за фактом ДТП, що мала місце 30.08.2018 року за участю ОСОБА_3 та за вплив на службових осіб Управління патрульної поліції у м. Львові, які згідно примітки до ст.369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за сприяння ними в уникненні ОСОБА_3 адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП, шляхом несвоєчасного скерування відповідних протоколів до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, що виразилось у наступному.

ОСОБА_1, працюючи відповідно до наказу №889 о/с від 24.11.2017 на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП у Львівській області, яка згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належить до посад категорії "Б", тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, маючи спеціальне звання «майор поліції», будучи у відповідності до вимог Закону України «Про Національну поліцію» зобов'язаним забезпечувати публічну безпеку і порядок, охорону прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидіяти злочинності, керуватися у своїй діяльності принципом законності відповідно до якого поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, здійснюючи функції представника влади, будучи в силу службового становища відповідальним за стан досудового розслідування кримінальних проваджень, що перебувають в його провадженні, та прийняття у них процесуальних рішень, здійснювати повноваження слідчого, передбачені ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України), зокрема, проводити слідчі дії, повідомляти за погодженням з прокурором особі про підозру, за результатами розслідування складати обвинувальний акт, а також приймати інші процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 284 КПК України, та здійснювати інші передбачені цим кодексом повноваження, та будучи самостійним у своїй процесуальній діяльності, а також у відповідності до функціональних обов'язків повинен здійснювати розгляд заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, дотримуватись обліково-реєстраційної дисципліни, своєчасного та повного внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР; виїзд на місця подій, проведення оглядів місць ДТП, у тому числі до внесення відомостей до ЄРДР, вилучення речей, документів, слідів кримінального правопорушення та їх своєчасне надіслання на експертне дослідження, використовуючи владу та вказані повноваження, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 14.09.2018 одержав від громадянина ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, (що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 14.09.2018 становило 14075 грн.) для себе за вплив щодо прийняття рішення керівництвом відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області про затвердження висновку перевірки за фактом ДТП, що мала місце 30.08.2018 року за участю ОСОБА_3 та за вплив на службових осіб Управління патрульної поліції у м. Львові за сприяння ними в уникненні ОСОБА_3 адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 КУпАП, шляхом несвоєчасного скерування відповідних протоколів до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Так, 30 серпня 2018 року у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю громадянина України ОСОБА_3 та інших учасників дорожнього руху. Цього ж дня для проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_3 на місце події прибув слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1

11.09.2018р., близько 18:00, на мобільний телефон № 096-347-24-44, яким користується ОСОБА_3 зателефонував слідчий СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 та повідомив, що йому необхідно з'явитись до слідчого з метою дачі пояснень з приводу ДТП, учасником якої був ОСОБА_3

12.09.2018р., близько 10:00, перебуваючи сквері біля будівлі, за адресою: м. Львів, вул. Бандери, 1, ОСОБА_4 під час зустрічі із ОСОБА_3 висунув вимогу про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США. Під час цієї зустрічі між вказаними особами було обумовлено, що дану суму ОСОБА_4 отримає за вплив щодо прийняття рішення керівництвом відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області про затвердження висновку перевірки за фактом ДТП, що мала місце 30.08.2018 року за участю ОСОБА_3 та за вплив на службових осіб Управління патрульної поліції у м. Львові за сприяння ними в уникненні ОСОБА_3 адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 КУпАП, шляхом несвоєчасного скерування відповідних протоколів до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Маючи намір, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4, 14.09.2018р. близько 12:00 із свого мобільного номеру телефону НОМЕР_2 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_3 на номер телефону НОМЕР_1 та повідомив, що йому необхідно на протязі години з'явитись до будівлі, за адресою: м. Львів, вул. Бандери. 1, для дачі пояснень з приводу ДТП.

14.09.2018р. близько 14:49, ОСОБА_4, перебуваючи у сквері поблизу будівлі, за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 1, отримав від громадянина України ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, за вплив щодо прийняття рішення керівництвом відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області, які згідно примітки до ст.369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, про затвердження висновку перевірки за фактом ДТП, що мала місце 30.08.2018 року за участю ОСОБА_3 та за вплив на службових осіб Управління патрульної поліції у м. Львові, які згідно примітки до ст.369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за сприяння ними в уникненні ОСОБА_3 адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 КУпАП, шляхом несвоєчасного скерування відповідних протоколів до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив зловживання впливом, тобто одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно; пояснив суду про обставини вчинення ним кримінального правопорушення; не оспорює факти та докази свого звинувачення, зокрема пояснив, що 14.09.2018 р. перебуваючи у сквері поблизу будівлі, за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 1, отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, за вплив щодо прийняття рішення керівництвом відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області про затвердження висновку перевірки за фактом ДТП, що мала місце 30.08.2018 року за участю ОСОБА_3 та за вплив на службових осіб Управління патрульної поліції у м. Львові, за сприяння ними в уникненні ОСОБА_3 адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 КУпАП, шляхом несвоєчасного скерування відповідних протоколів до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі повного визнання вини обвинуваченим, та матеріалів досудового слідства, об'єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення та вину останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

26 листопада 2018 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області Матківським І.І. та обвинуваченим ОСОБА_1, у відповідності ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_1 повністю та беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, а саме - зловживання впливом, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Разом з тим, ОСОБА_1 беззаперечно визнає обставини вчинення ним кримінального правопорушення, описані в п.1 даної угоди, а також вірність кваліфікації його дій за ч.2 ст.369-2 КК України.

ОСОБА_1 зобов'язується сплатити на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 8580 (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень та з урахуванням положень ст. ст. 50, 52, 53, 55 КК України - позбавлення права обіймати посади в органах Національної поліції України терміном 3 роки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, що на підставі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав беззастережно.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком і повністю розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, беручи до уваги конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, мотив та ступінь тяжкості вчинених ним суспільно-небезпечних дій, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: його вік, те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку в лікарів нарколога та психоневролога не перебуває, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, співпрацю із стороною обвинувачення, щодо викриття кримінального правопорушення, його поведінку як до, так і після вчинення злочинних дій - ні в чому вартому осуду помічений не був, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 26 листопада 2018 року органом обвинувачення з ОСОБА_1 слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції України.

Судові витрати за проведення експертизи, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_1

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 листопада 2018 року в межах кримінального провадження №42018140000000276 від 12.09.2018 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області Матківським І.І. та обвинуваченим ОСОБА_1, згідно якої ОСОБА_1 повністю та беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, в обсязі згідно описаного в п.1 даної угоди.

ОСОБА_1 зобов'язується сплатити на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 8580 (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень.

Сторони узгодили покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень та з урахуванням положень ст. ст. 50, 52, 53, 55 КК України - позбавлення права обіймати посади в органах Національної поліції України терміном 3 роки.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції України терміном 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 8580,00 (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.09.2018 року, у виді застави скасувати.

Повернути ОСОБА_6 сплачену суму застави в розмірі 88100 грн. (вісімдесят вісім тисяч сто гривень), згідно квитанції №ПН1 від 17.09.2018 року, яка була внесена за ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду №37315022000757; банк отримувача ДКС України, м.Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.

Скасувати арешт на майно, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме: Iphone 5S сіро-чорного кольору; флеш-накопичувач чорного кольору, штани світло-сірого кольору, накладений згідно ухвали слідчого судці Галицького районного суду м.Львова від 18.09.2018 року у справі №461/6962/18.

Скасувати арешт на майно, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, накладений згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.10.2018 року у справі №461/6962/18.

Речові докази у справі:

1.мобільний телефон Iphone 5S сіро-чорного кольору; флеш-накопичувач чорного кольору та штани світло-сірого кольору повернути ОСОБА_4;

2.пояснення ОСОБА_3 від 03.09.2018 року на 2 арк.; супровідний лист від 07.09.2018 року №16/925СУ на 1 арк.; супровідний лист від 07.09.2018 року №23342СУ на 1 арк. залишити при матеріалах кримінального провадження;

3.грошові кошти в сумі 500 доларів США (5 купюр номіналом по 100 доларів: НА93069137А, КА12926579А, КА12926580А, КВ50361976А, HB89866879J - повернути ОСОБА_3

З підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Волоско І.Р.