Вирок № 78872204, 28.12.2018, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/1591/18

Провадження №1-кп/440/133/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року

м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю прокурора Нижник Л.М.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю представник потерпілого адвокат ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську Львівської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Туря, Буського району, Львівської області, українця, громадянина України, працюючий вчителем фізкультури Тур'янської ЗОШ, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1, не одруженого, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, вважається раніше не судимий,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в період часу з 25 грудня 2017 року по 29 грудня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні ПП «Енергія партнерства-2», що розташоване за адресою: Львівська область, Буський район, с.Тур?я, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав шафу розподільну силову розмірами 180?80?60 см; металеву кришку до гранулятора габаритними розмірами 84?21 см; металеву драбину розміром 129?46 см; люмінесцентні накладні світильники (промислові) торгівельної марки «Delux» в кількості 10 (десять) штук; металеву трубу профільну квадратну типорозміром 60?60?4 мм довжиною 4 метри; металевий кутник 40?40?3 мм довжиною 6 метрів; труби для димоходів довжиною 1 метр, товщиною 0,5 мм, діаметром 180 мм в кількості 22 (двадцять дві штуки); відведення (коліна) для димохідної труби діаметром 180 мм, товщиною 0,5 мм в кількості 7 (сім) штук); кабель силового типу ВВГп нг 3?2.5 довжиною 15 метрів; електродвигун «ZSE praha MEZ mohelnice» технічними характеристиками: Kw- 1/1; A- 2.8/4.8; електродвигун «L Preiffer1140 Wien» типу MRC (A 1.92, Kw 0.75, U/min 1400); електродвигун «SEW-EURODRIVE» типу DF T60k-6 (Kw-0,37, A-2,4/1,6); металеве кільце, електродвигун, металеві фрагменти до конструкції у формі трубок в кількості 10 (десять) штук, металеві фрагменти до конструкції у формі кутників та квадратів в кількості 6 (шість) штук, належні ОСОБА_4, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 28494,45 (двадцять вісім тисяч чотириста дев'яносто чотири гривні сорок п'ять копійок), що підтверджується висновком товарознавчої експертизи №9/302 від 19.06.2018.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що дійсно в період часу з 25 грудня 2017 року по 29 грудня 2017 року скориставшись моментом, коли були відкриті двері , у приміщенні ПП «Енергія партнерства-2», викрав вищевказані речі. Просить суворо не карати. Щиро розкаюється, шкодує про скоєне.

Враховуючи те, що обвинуваченим не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, проаналізувавши докази надані стороною обвинувачення, покази самого обвинуваченого, суд вважає доведеним факт у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено .

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим і передбачений ч. 1 ст. 185 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як роз"яснив Пленум Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання судом враховується, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому.

Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, щире каяття.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3, характеризуючих даних про особу винного, пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе в умовах без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді штрафу

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, який накладено, згідно ухвали слідчого судді Буького районного суду Львівської області від 16.08.2018 року, на дві комплектуючі до шафи управління із маркувальними позначеннями «St-5z 600t/n Charakterystyka E45166» та «EATON xPole PL-4-C63», а також на металеву шафу , 10 (десять) люмінесцентних ламп із маркувальним позначенням «Delux»; двигун; металеву частину прямокутної форми; металеву частину круглої форми (кришка гранулятора); комплектуючі до подрібнювача марки «INES» у вигляді 14 (чотирнадцяти) металевих труб різної довжини жовтого кольору; кабелі до ламп; комплектуючі до охолоджувача та гранулятора у вигляді двигуна та двох двигунів із редукторами; металеві елементи різної довжини

та розмірів (комплектуючі до лінії марки «KAHL 35/780»); металевий кутник довжиною приблизно 6м; металевий кутник довжиною приблизно 4 м; 22 (двадцять дві) металеві (оцинковані) труби довжиною приблизно по 1 м кожна; 7(сім) металевих (оцинкованих) з'єднувачів; металеве кільце; металеву частину від гранулятора у вигляді металевих сходинок. - скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень.

Речові докази: дві комплектуючі до шафи управління із маркувальними позначеннями «St-5z 600t/n Charakterystyka E45166» та «EATON xPole PL-4-C63», а також на металеву шафу , 10 (десять) люмінесцентних ламп із маркувальним позначенням «Delux»; двигун; металеву частину прямокутної форми; металеву частину круглої форми (кришка гранулятора); комплектуючі до подрібнювача марки «INES» у вигляді 14 (чотирнадцяти) металевих труб різної довжини жовтого кольору; кабелі до ламп; комплектуючі до охолоджувача та гранулятора у вигляді двигуна та двох двигунів із редукторами; металеві елементи різної довжини та розмірів (комплектуючі до лінії марки «KAHL 35/780»); металевий кутник довжиною приблизно 6м; металевий кутник довжиною приблизно 4 м; 22 (двадцять дві) металеві (оцинковані) труби довжиною приблизно по 1 м кожна; 7(сім) металевих (оцинкованих) з'єднувачів; металеве кільце; металеву частину від гранулятора у вигляді металевих сходинок - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової трасологічної експертизи по спеціальності 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № 4/508 від 27.03.2018 в кримінальному провадженні № 12018140170000009 в сумі 715 гривень в користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, МФО 825014, р/р 31111115700003, код ЄДРПОУ 38007594.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення товарознавчої експертиз № 9/302 від 19.06.2018 року в кримінальному провадженні № 12018140170000009 в сумі 4290 гривень в користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, МФО 825014, р/р 31111115700003, код ЄДРПОУ 38007594.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Шендрікова