Ухвала суду № 78871584, 26.12.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

26.12.2018

Справа № 337/330/18

Провадження № 2/337/23/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання частково приватизацію квартири недійсною та скасування частково розпорядження про приватизацію квартири і визнання свідоцтва про право власності квартири недійсним та визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить суд визнати проведену приватизацію квартири АДРЕСА_1 5 місті Запоріжжя в частині 1\2 частки частково недійсним та визнати недійсним і скасувати Розпорядження №799 від 05.05.04р. голови Хортицької районної адміністрації м.Запоріжжя про приватизацію ОСОБА_4 в частині 1/2 частки квартири АДРЕСА_2. Визнати свідоцтво №14388 про права власності на квартиру АДРЕСА_3, видане, ОСОБА_4 - частково недійсною в частині права власності на 1\2 частки квартири АДРЕСА_2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частки квартири АДРЕСА_4, що належало в порядку приватизації. Визнати право власності в порядку першої черги на спадкове майно, яке належало ОСОБА_4, а саме на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 за законом в порядку спадкування.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатовою О.М. від 05.04.2017 року відкрито провадження по справі.

17.07.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, на підставі розпорядження № 50 від 17.07.2017 року, у зв’язку із звільненням з посади судді Курбатової О.М.

28.08.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 з позовними вимогами про визнання за ним, права власності на 74,49 частин АДРЕСА_5 як на частину в спадковому майні, що залишилося після смерті матері, ОСОБА_4.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2017 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2018 року, у підготовчому судовому засіданні, зустрічний позов ОСОБА_2, об’єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1

30.03.2018 року ОСОБА_2 надав заяву про уточнення позовних вимог по зустрічному позову, просив змінити в мотивувальній та прохальній частині зустрічного позову частини «в спадковому майні» з «74.49» частини на «7/6» частин спадкового майна, яка складається з 1\2 частини в квартирі АДРЕСА_6, та 2\3 частини в житловому будинку № 26, по вулиці Карла Маркса в місті Запоріжжі.

17.12.2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, і закриття провадження по справі.

17.12.2018 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову, і закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судове засіданні сторони не з’явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, наполягали на задоволенні заяв про відмову від позовів і закриття провадження по справі.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При таких обставинах, суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, а також відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 206, 255, 256 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмови від позовів, та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання частково приватизацію квартири недійсною та скасування частково розпорядження про приватизацію квартири і визнання свідоцтва про право власності квартири недійсним та визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: