Ухвала суду № 78871408, 26.12.2018, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/514/18

Провадження № 2/327/179/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про забезпечення позову

26.12.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання - Вьюкіної Г.В.

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - Гришка Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в рамках цивільної справи за позовною заявою останньої до Розівської районної ради Запорізької області про визнання звільнення з посади незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

31.10.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Розівської районної ради Запорізької області про визнання недійсним рішення про її звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, який в подальшому уточнила згідно до уточненої позовної заяви від 30.11.2018 року.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 05.11.2018 року у вказаній справі було відкрито провадження і її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження було призначено на 05.12.2018 року, який в подальшому відкладено на 26.12.2018 року.

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 26.12.2018 року за клопотанням позивача здійснено перехід розгляду вказаної справи зі спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

05.12.2018 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме призупинити реорганізацію Вишнюватського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області та призупинити проведення конкурсу на посаду директора Вишнюватського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначала, що розпорядженням голови Розівської районної ради Запорізької області від 12.10.2018 року № 15-р, призначено проведення конкурсу на посаду директора Вишнюватського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області. Крім того, на сесії Розівської районної ради Запорізької області від 01.11.2018 року прийнято рішення щодо реорганізації шляхом перетворення Вишнюватського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області у звичайний дошкільний заклад.

Таким чином, оскільки предметом її позову є поновлення на посаді директора Вишнюватського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області, створюються умови щодо неможливості у подальшому виконання судового рішення.

У підготовчому судового засіданні позивач ОСОБА_1 та представники позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтримали заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача Гришко Р.В. заперечував проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на відсутність належних доказів щодо наявності обставин, які б свідчили про здійснення відповідачем заходів щодо реорганізації спірного навчального закладу.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні учасників справи, розглянувши заяву про забезпечення позову та перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Виходячи з норм, викладених в п.п. 3, 4, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_1 у спірній заяві просить вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме призупинити реорганізацію Вишнюватського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області та призупинити проведення конкурсу щодо призначення на посаду директора Вишнюватського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області.

Водночас, порушуючи питання про призупинення реорганізації Вишнюватського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області, позивач ОСОБА_1, всупереч п.п. 3, 4, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, не долучила до своєї заяви та не надала суду належних доказів про прийняття відповідачем рішення про реорганізацію вказаного закладу.

Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

З огляду на вказане, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову, як таку, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, роз'яснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє позивача право повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову, подану в рамках цивільної справи за її позовною заявою до Розівської районної ради Запорізької області про визнання звільнення з посади незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на зазначену ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через суд першої інстанції - Розівський районний суд Запорізької області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.П. Завіновська