
Справа № 323/3260/18
2/323/910/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
26.12.2018 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Л.С.Щербань, при секретарі Л.Г.Щербині, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву №б/н від 08.07.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом в заяві.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 02.10.2018 року має заборгованість 22578,74 грн., яка складається з: 9703,91грн.- відсотки за користування кредитом; 11677,78- пеня, а також штрафи 500,00грн. штраф (фіксована частина); 1051,37грн. штраф (процентна складова).
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.07.2011 року у розмірі 22578,74 грн. , судові витрати у розмірі 1762,00 грн. за сплату судового збору.
Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження, у якій розяснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходили.
Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не зявився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
З огляду на це, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву №б/н від 08.07.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом в заяві.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст.526ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.625ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст.1050ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.
За вимогами ст.549ЦК України неустойкою \ штрафом , пенею\є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 02.10.2018 року має заборгованість 22578,74 грн., яка складається з: 9703,91грн.- відсотки за користування кредитом; 11677,78- пеня, а також штрафи 500,00грн. штраф (фіксована частина); 1051,37грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості.
Як передбачено ч.1ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Встановлено, що відповідач не виконує своїх зобовязань за кредитним договором, тому суд приходить до висновку про його обовязок нести відповідальність перед банком щодо погашення заборгованості по кредиту, включаючи сплату заборгованості по процентам за користування кредитом та неустойкою (штрафом,пенею).Отже, необхідно з відповідача стягнути на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 22578,74 грн.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідност.141ЦПК Українистороні,на користьякої ухваленорішення,суд присуджуєз другоїсторони понесенінею ідокументально підтвердженісудові витрати,тому судовий збір усумі 1762,00грн.який бувсплаченийпозивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 133, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 281, 282, 284, 289 ЦПК України, ст.ст. 629, 526, 625, 633,634 ЦК України,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» що знаходиться за адресою: вул.Грушевського,1Д, м.Київ, до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Грушевського,1Д, м. Київ, 01001, заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.07.2011 року у розмірі 22578,74 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Грушевського,1Д, м. Київ, 01001, судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Оріхівського районного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту, а відповідачем - протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, або якщо заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIIIПерехідних Положень ЦПК Українив редакціїЗакону №2147-VIIIвід 03.10.2017року,до дняпочатку функціонуванняЄдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст рішення виготовлений 26 грудня 2018 року.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Судове рішення № 78871213, Оріхівський районний суд Запорізької області було прийнято 26.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 323/3260/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: