Ухвала суду № 78871005, 26.12.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

26.12.2018

Справа № 337/5754/18

Провадження № 4-с/337/22/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Кучерук І. Г.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

представника заявника ОСОБА_1

представника ВДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу в порядку ст. 447ЦПК України, ОСОБА_3, стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

06.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, в якій вказав, що постановою від 15.11.2018 р. про відкриття виконавчого провадження № 57696757 державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2/337/19/2013 виданого 12.06.2013 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг України» заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕ-200/403/2008 від 12.19.2008 р. в розмірі 7617978,50 грн. Виконавчий лист раніше пред’являвся стягувачем до виконання, а потім повертався стягувачу, але це не може змінити строку пред’явлення виконавчого листа з 1 на 3 роки. При поверненні на виконавчому листі державний виконавець зазначав (робив відмітку) дату повернення, з якої річний (1 рік) строк починав спливати знов (після переривання). При цьому, зазначення державним виконавцем іншого строку (три роки замість одного) пред’явлення виконавчого листа до виконання не має правового значення, оскільки такий строк - 1(один) рік було встановлено імперативною нормою закону на момент видачі виконавчого листа й не може бути змінено державним виконавцем. У даному випадку, стягувач подав виконавчий лист до виконання після спливу 1 (одного) року з моменту, коли виконавчий лист був останній раз повернутий стягувачу державним виконавцем. За наведених обставин, згідно п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець мав би повернути виконавчий лист стягувачу, натомість державний виконавець прийняв неправомірну постанову про відкриття виконавчого провадження. Також ТОВ «ОТП «Факторинг України» не було сплачено авансового внеску - грошові кошти не надійшли на відповідний рахунок виконавчої служби. Просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову від 15.11.2018 р. про відкриття виконавчого провадження № 57696757 державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2/337/19/2013 виданого 12.06.2013 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг України» заборгованості за кредитним договором № CM-SME-200/403/2008 від 12.19.2008 р. в розмірі 7617978,50 грн. та зобов’язати державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_2 вжити заходів щодо повернення виконавчого листа 2/337/19/2013 виданого 12.06.2013 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя стягувачу (Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»).

У судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу з мотивів викладених у тексті скарги. Також пояснив, що основною позицією для визнання неправомірною та скасування постанови є пропуск річного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

У судовому засіданні державний виконавець Білан Д.Г. заперечував проти скарги. Пояснив, що 15.11.2018 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором. ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» сплачено авансовий внесок. 04.12.2018 року, від представника ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» надійшла заява про повернення виконавчого документу стягувачу. Постановою від 05.12.2018 року, виконавчий лист було повернуто стягувачу. На час розгляду скарги у відділі не перебуває на виконанні виконавчого листа відносно ОСОБА_3

Судом встановлено, що 15.11.2018 року державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження(ВП №57696757), з виконання виконавчого листа 2/337/19/2013 виданого 12.06.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг України» заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕ-200/403/2008 від 12.19.2008 р. в розмірі 7617978,50 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 4176 від 06.09.2018 року, ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» до Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ, сплачено авансовий внесок у розмірі 37230 грн.

04.12.2018 року, у Хортицькому ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ, зареєстрована заява представника ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» про повернення виконавчого документа стягувачу.

05.12.2018 року, державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до якої виконавчий лист 2/337/19/2013 виданий 12.06.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг України» заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕ-200/403/2008 від 12.19.2008 р. в розмірі 7617978,50 грн., повернуто стягувачу.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 13.12.2018 року до Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ, про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №57696757, останній вказав, що не має наміру ухилятися від виконання рішення суду, однак на даний час не має можливості погасити заборгованість.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду скарги, у Хортицькому відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, не перебуває на виконанні виконавчий лист 2/337/19/2013 виданий 12.06.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг України» заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕ-200/403/2008 від 12.19.2008 р. в розмірі 7617978,50 грн., який 05.12.2018 року, постановою державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, було повернуто стягувачу.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи, відсутність на виконанні Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, виконавчого листа 2/337/19/2013 виданий 12.06.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг України» заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕ-200/403/2008 від 12.19.2008 р. в розмірі 7617978,50 грн., який було повернуто стягувачу, і таким чином судове рішення не перебуває на виканні.

З огляду на наведене, вимоги про визнання неправомірною та скасування постанови від 15.11.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57696757, та зобов’язання державного виконавця вжити заходів щодо повернення виконавчого листа стягувачу, задоволенню не підлягають, а провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 – відмовити, провадження за скаргою закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повний текст ухвали складений 26.12.2018 року.

Суддя: