Рішення № 78870989, 26.12.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

26.12.2018 Справа № 2/337/2480/2018

ЄУН 337/1459/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Салтан Л.Г.

при секретарі – Крячкової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ вул.Грушевського буд. 1-Б) до ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний 29 кв.68) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

12.04.2018 року представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.07.2011 року у розмірі 117000 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов’язань з боку відповідача.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2018 року позов задоволено. Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року заочне рішення скасоване, справа призначено до розгляду у спрощеному провадженні .

05.12.2018 року відповідач надав суду відзив на позов, в якому просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на ті обставини, що відповідачем пропущений строк позовної давності, оскільки останній платіж ним зроблений 26.04.2013 року.

Ухвалою судді від 02.05.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні на 28.05.2018 року.

У судове засідання сторони не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Представник позивача у позові висловив бажання щодо розгляду справи у відсутність позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала заяву щодо розгляду справи у її відсутність, в якій просила у задоволенні позову відмовити з підстав, зазначених у відзиві.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір від 05.07.2011 року на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 2700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобов’язання не виконував, станом на 28.02.2018 року згідно наданого позивачем розрахунку у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка складається з наступного:

2968,19 грн. – заборгованість за кредитом;

114031,81 - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Останній платіж відповідачем на погашення заборгованості за кредитними зобов’язаннями зроблено 26.04.2013 року.

21.05.2018 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» змінило назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ ПРИВАТБАНК».)

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За нормами ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (ч. 1 ст. 258 ЦК України). Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252 - 255 ЦК України.

Згідно зі ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому поряду через суд.

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

За правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у справі "ОСОБА_4 проти України" від 09.01.2013 року, строк давності переслідує декілька важливих цілей, зокрема забезпечує правову визначеність і завершеність, захищає потенційних відповідачів від застарілих вимог, які було б важко заперечувати, дозволяє уникнути несправедливості, яка може виникнути при прийнятті судами рішень відносно подій, які відбувались в далекому минулому на основі доказів, які з часом можуть стати ненадійними та недостатніми. А отже норми щодо позовної давності направлені на забезпечення належного правосуддя і дотримання принципу правової визначеності, і заявники повинні розраховувати, що ці норми будуть застосовуватись.

Враховуючи, заяву представника відповідача про застосування строку позовної давності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги щодо заборгованості за кредитом та процентам за користування кредитом задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 526, 527, 530, 554, 611 ЦК України, ч.2 п.1 ст.141, ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ вул.Грушевського буд. 1-Б) до ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію рішення надіслати сторонам.

Повний текст рішення виготовлений 26.12.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня з дня ухвалення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан