Ухвала суду № 78870976, 12.10.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Cправа № 324/349/16-ц

Провадження № 2-во/324/10/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Кувіка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи заяву стягувача Державної судової адміністрації України, боржник ОСОБА_1, про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник стягувача Державної судової адміністрації України Басарова Н.В. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи її тим, що виконавчим листом Пологівського районного суду Запорізької області від 19.07.2016 у справі № 324/349/16-ц стягнуто судовий збір з ОСОБА_1 у сумі 551,2грн. Повідомленням Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 29.05.2018 виконавчий лист Пологівського районного суду Запорізької області від 19.07.2016 у справі №324/349/16-ц повернуто без прийняття до виконання у зв'язку із невідповідністю вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - відсутня дата народження боржника. У зв'язку з цим стягувач змушений звернутись до суду, який видав виконавчий лист, із заявою про внесення виправлень. Крім того, просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки він пропущений з поважних причин, враховуючи велику завантаженість та стислі строки пред'явлення до виконання виконавчих листів про стягнення судового збору на користь держави, недопущення збитків державного бюджету, а також необхідність звернення до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Представник стягувача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, однак безпосередньо у поданій заяві виклав клопотання про розгляд справи без участі представника ДСА України.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що 08.04.2016 Пологівським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 551,2грн.

На підставі вказаного судового рішення стягувачу ДСА України 19.07.2016 було видано виконавчий лист №324/349/16-ц, 2/234/245/2016, який пред'явлено до примусового виконання до Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області.

Постановою Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області від 29.05.2018 виконавчий лист було повернуто стягувачу у зв'язку з тим, що він не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - відсутня дата народження боржника.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчих документів визначені ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, в ньому повинно бути зазначена дата народження боржника фізичної особи.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 вказаного Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно зі ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у виконавчому листі №324/349/16-ц, 2/234/245/2016, виданому 19.07.2016 Пологівським районним судом Запорізької області, не була зазначена дата народження боржника ОСОБА_1, суд вважає необхідним виправити допущену помилку, зазначивши, що відповідно паспорту ОСОБА_1 її датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішуючи питання поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання (ч.6 ст.12 вказаного Закону).

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, оцінивши обставини справи, суд вважає, що стягувачем ДСА України пропущений строк повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання. При цьому, причини, на які послався стягувач, суд вважає поважними, у зв'язку із чим строк пред'явлення виконавчого листа до виконання слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 431-433 ЦПК України, ст. ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача Державної судової адміністрації України, боржник ОСОБА_1, про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №324/349/16-ц, 2/234/245/2016, виданий 19.07.2016 Пологівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 551,2грн., зазначивши в графі «Відомості про боржника» - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Поновити стягувачу Державної судової адміністрації України строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №324/349/16-ц, 2/234/245/2016, виданого 19.07.2016 Пологівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 551,2грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.

Суддя: