Рішення № 78870846, 27.12.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3725/18

Провадження № 2-о/323/89/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді - Гуцал О.П.,

за участі:

секретаря судового засідання - Закладної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – Пологівське об’єднане Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту розірвання шлюбу між заявницею та ОСОБА_2 (актовий запис про шлюб № 13 від 28.10.1978 року, складений виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області з 06 лютого 1981 року) та після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти прізвище «Денисенко». Залишити шлюб між заявницею та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований Вируським відділом РАГС Естонія, про що складено актовий запис №233, чинним на теперішній час. В заяві вказала, що в ході оформлення пенсії було виявлено, що у заявниці відсутнє свідоцтво про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Дівочим прізвищем заявниці є «Денисенко». 28 жовтня 1978 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 13. Рішенням Нарсуду Оріхівського районного суду Запорізької області від 06.02.1981 року шлюб між ними було розірвано. Вказане рішення набрало законної сили 17.02.1981 року. Маючи на руках рішення про розірвання шлюбу, заявник звернулася до паспортного столу, де надавши вказане рішення, отримала новий паспорт на дівоче прізвище ОСОБА_4, та з відміткою про розірвання шлюбу. Крім того, у вказаному рішенні було зазначено, що витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС покладено на ОСОБА_2 В зв’язку з чим, заявник була впевнена, що шлюб між нею та ОСОБА_2 є розірваним та в отриманні ще якихось підтверджуючих цей факт документів немає необхідності, тому не зверталась в органи РАГС за отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу. 21 серпня 1981 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований Вируським відділом РАГС Естонія, про що складено актовий запис №233. Шлюб з ОСОБА_3 триває уже 37 років, від шлюбу вони мають дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно до інформації Оріхівського районного відділу державної реєстрації було надано відповідь про наявність актового запису про шлюб №13 від 28.10.1978 року, складеного виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (відмітка про розірвання шлюбу у актовому записі відсутня). Враховуючи зазначене, заявник змушена була звернутися із даною заявою до суду.

Від заявниці надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася 19.03.1960 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-УР № 409690.

28.10.1978 року ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_2, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 13, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00021320021 від 30.10.2018 року. Після шлюбу ОСОБА_4 було присвоєно прізвище «Принь».

Рішенням Нарсуду Оріхівського району Запорізької області від 06.02.1981 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було розірвано. Вказане рішення набрало законної сили 17.02.1981 року.

Після розірвання шлюбу заявниця звернулася до паспортного столу, де їй було видано новий паспорт на дівоче прізвище «Денисенко».

21 серпня 1981 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований Вируським районним відділом РАГС Естонія, про що складено актовий запис №233, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЛА №408193, виданим 21.08.1981 року.

На запит Пологівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Оріхівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було надано відповідь про наявність актового запису про шлюб №13 від 28.10.1978 року, складеного виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (відмітка про розірвання шлюбу у актовому записі відсутня). Станом на 22.08.2018 року вищевказаний шлюб не розірвано.

При зверненні заявниці до Оріхівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області із заявою щодо проведення державної реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2, на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 06.02.1981 року та видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, їй було відмовлено в зв’язку з порушенням ст. 25 Сімейного кодексу України.

Від встановлення факту, що має юридичне значення, залежить призначення пенсії заявниці.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п.4 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту розірвання шлюбу.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно зі ст. 38 Кодексу про шлюб та сім'ю (який був чинний на час припинення шлюбу) визначено, що за життя подружжя шлюб може бути розірваний шляхом розлучення за заявою одного з подружжя або їх обох.

Відповідно до ст. 44 Кодексу про шлюб та сім'ю - шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану.

Таким чином зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа – Пологівське об’єднане Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про шлюб № 13 від 28.10.1978 року, складений виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області) з 06 лютого 1981 року та після реєстрації розірвання шлюбу присвоєння прізвища «Денисенко» ОСОБА_8.

Залишити шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований Вируським відділом РАГС Естонія, про що складено актовий запис №233 (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЛА №408193 виданий 21.08.1981 року) чинним на теперішній час.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.П. Гуцал