Ухвала суду № 78870662, 18.10.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8702/18 1-кп/335/634/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

перекладача ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, клопатання захисника -адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080060002966 від 16.08.2013 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, про відвід прокурара у даному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_10 заявлено клопотання про відвід прокурора відділу Прокуратури Запорізької області ОСОБА_14 . Підставою для відводу захисник вважає наявність обставин, передбачених ст.п.3 ст.77 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості: за її заявою в інтересах ОСОБА_6 08.05.2018р. було відкрито кримінальне провадження №4201800000001129 відповідно до Ухвали Печерского районного суду м. Києва, щодо перевищення службових повноважень працівниками прокуратури Запорізької області (ч.1 ст.365КК України), зокрема прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_14 , яке в подальшому було закрито, з чим вона незгодна, вважає, що закрито воно було безпідставно, і що прокурор ОСОБА_14 є зацікавленим у вирішенні справи на користь потерпілого, приймав рішення з грубим порушенням норм КПК України, поза межами строку досудового розслідування, упереджено ставився до клопотань захисників безпідставно відмовляв у їх задоволенні, переадресовував іншим особам до повноважень яких не входить їх вирішення, не забезпечив участь перекладача під час досудового слідства, є процесуально залежним від керівництва Прокуратури Запорізької області.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні, наводили приклади, які на їх думку свідчили на підтвердження заявленого клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , були згодні з позицією своїх захисників, клопотання підтримали просили його задовольнити.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував, в його задоволенні просив відмовити, вважав, що обов`язки свої не порушував, дотримувався вимог кримінального і кримінально процесуального законодавства, в залежності від потерпілого і керівництва прокуратури не знаходиться, підстав перевищення ним службових повноважень не встановлено, кримінальна справа відносно нього закрита, обставини, передбачені п.3 ст.77 КПК України відсутні.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурора відділу Прокуратури Запорізької області ОСОБА_14 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 77 КПК України встановлює обставини, які виключають участь прокурора в розгляді справи.

Частиною 3 статті 77 КПК України передбачає як підставу для відводу прокурора, якщо він особисто, або його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вимога безсторонності згідно з судовою практикою Европейського суду з прав людини (Рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Фельдман проти України») полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі і з`ясування того чи забезпечив суддя достатні гарантії для будь якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Право на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема Конвенції про Захист прав і основоположних свобод.

При розгляді заяви про відвід прокурора відділу Прокуратури Запорізької області ОСОБА_14 суд виходить з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій прокурора, з огляду на те, що практика Европейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід прокурора, якщо сторона має сумнів у його безсторонності, у будь якому випадку, навіть і тоді коли це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це може бути розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Пунктом 2 статті 8 КПК України, передбачає, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Европейського суду з прав людини.

Частиною 5 статті 9 КПК України передбачає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Европейського суду з прав людини.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про відвід прокурора.

Керуючись ст.ст. 77,81,83 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника - адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Запорізької області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080060002966 від 16.08.2013 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України задовольнити.

Відвести прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080060002966 від 16.08.2013 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Копію ухвали надіслати керівнику прокуратури Запорізької області для невідкладеного вирішення питання про призначення іншого прокурора.

Продовжити підготовче судове засідання 26 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 18 жовтня 2018 року.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2