Рішення № 78870394, 19.12.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
19.12.2018
Номер справи
335/9263/18
Номер документу
78870394
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

1Справа № 335/9263/18 2/335/2323/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дворникової Я.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна конторапро визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, в якому посилається на наступне.

07.07.2017 року помер батько позивача ОСОБА_3, після якого відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1, та на будинок № 21 по вул. Лугова в с. Юрківка Оріхівського району Запорізької області.

03.02.2018 року позивач звернувся до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого батька, але постановою Третьої Запорізької державної нотаріальної контори від 03.02.2018 року за № 265/02-31 державним нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право спадщини за законом, у зв’язку у зв’язку з пропуском строку для прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України.

Позивач зазначає, що шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини ним було пропущено з поважних причин, у зв’язку з тим, що він постійно не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не знав про смерть батька, він постійно працює за межами міста, а також у зв’язку з хворобою його сина ОСОБА_4, який 03.01.2018 року потрапив до лікарні та якому здійснено операцію.

В судове засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання відповідач надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов визнає, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник третьої особи – Третьої Запорізької державної нотаріальної контори державний нотаріус ОСОБА_5 подала суду заяву про розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори, просить суд ухвалити рішення згідно Законодавства України. Також, державним нотаріусом надіслано до суду копію спадкової справи після померлого 07.07.2017 ОСОБА_3

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до положень статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною першою статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Згідно з частинами першою та третьою статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як зазначено у роз’ясненнях, наданих в абз. 6 п. 24 Постанови № 7 від 30.05.2008 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування», де зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини суд досліджує поважність причини пропуску строку, виходячи з того, що поважними є причини пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення таких дій.

Судом встановлено, що 07.07.2017 року помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 394564, яке видано Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 4588.

Позивач ОСОБА_1 є рідним сином спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження. Окрім нього, спадкоємцем згідно ст. 1261 ЦК України є дочка спадкодавця, відповідач у справі ОСОБА_2

Померлий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований та постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується інформацією Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, що міститися в спадковій справі № 34/2018.

03.02.2018 року позивач звернувся до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого батька ОСОБА_3

Постановою Третьої Запорізької державної нотаріальної контори від 03.02.2018 року за № 265/02-31 державним нотаріусом ОСОБА_5 було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право спадщини за законом, у зв’язку з тим, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з позовної заяви, причинами пропущення позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини були те, що він постійно не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не знав про смерть батька, він постійно працює за межами міста, а також у зв’язку з хворобою його сина ОСОБА_4, який 03.01.2018 року потрапив до лікарні та якому здійснено операцію, що підтверджено відповідними доказами, долученими до позову.

Суд вважає, що дані підстави пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними.

Ч. 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За встановлених обставин суд прийшов до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому, враховуючи і те, що відповідач не заперечує проти позову, позов ОСОБА_3 підлягає до задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні залишитись за позивачем так як питання щодо їх стягнення позивачем не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 206, 247, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 бригадиАДРЕСА_2, додатковий строк у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 07.07.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Макаров

Часті запитання

Який тип судового документу № 78870394 ?

Документ № 78870394 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 78870394 ?

Дата ухвалення - 19.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78870394 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 78870394, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 78870394, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 19.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 78870394 відноситься до справи № 335/9263/18

Це рішення відноситься до справи № 335/9263/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78870377
Наступний документ : 78870395