Постанова № 78870362, 17.12.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11593/18 3/335/1688/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 26.09.2018 року об 11 год. 18 хв. в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Бульвар Центральний, керував транспортним засобом ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, порушення координації рухів, млява мова). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожньогоруху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водію.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він того дня підїхав на власному автомобілі до будинку по вул. Бульвар Центральний, м. Запоріжжя і поставив його на стоянку, сидячі у вказаному автомобілі відкрив пляшку горілки і трохи вжив спиртного, сидів курив. Десь через 20 хв. підїхали працівники поліції та попросили в нього документи, потім запропонували пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря-нарколога, на що він відповів відмовою, оскільки нікуди не їхав, а лише сидів в автомобілі, при цьому проходити огляд на місці йому не пропонували. Після цього, працівники поліції знайшли одних свідків, а згодом інших і разом з ними в патрульному автомобілі склали протокол, зазначив, що він зі свідками не спілкувався і в їх присутності не відмовлявся від огляду на стан сп'яніння. Його захисник адвокат ОСОБА_2 просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення через порушення поліцейським порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та не встановлення осіб свідків за їх паспортами.

Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив, що 26.09.2018 року під час несення служби на службовий планшет надійшло повідомлення про водія, який вжив спиртні напої і намагається кудись поїхати на своєму автомобілі, було зазначено марку і модель автомобіля, його державний номерний знак та адресу де це відбувалось. Він з напарником прийняв виклик, так як були неподалік і поїхали у вказаному напрямку, майже одразу був виявлений вказаний автомобіль, який рухався по вул. Патріотичній в м. Запоріжжя, вони поїхали за ним і зупинили його звукосвітловими сигналами десь у дворах по вул. Бульвар Центральний в м. Запоріжжя. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах спиртного з порожнини рота, млява мова, порушена координація рухів, в зв'язку з чим йому запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, та після відмови в медичному закладі у лікаря-нарколога, на що він також відповів відмовою. Він з напарником запросили двох свідків і в їх присутності ще раз запропонували пройти огляд на стан сп'яніння і після відмови водія його проходити склали протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_4 пояснив, що 26.09.2018 року через оператора "102" надійшло повідомлення, що за рулем автомобіля ВАЗ знаходиться водій в стані алкогольного сп'яніння за адресою: вул. Патріотична, 70 (р-н "Будинок взуття") м. Запоріжжя, прийнявши цей виклик на планшет, він виїхав на службовому автомобілі, разом з ОСОБА_3 та прибувши за вказаною адресою виявив даний транспортний засіб, що рухався по вул. Патріотичній в м. Запоріжжя від будинку № 70, потім повернув в бік вул. Перемоги через трамвайні колії на вул. Бульвар Центральний в м. Запоріжжя. Вказаний автомобіль був зупинений ними за допомогою проблискових маячків на прибудинковій території в заїзному кармані біля будинку № 18 чи № 20. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах спиртного з порожнини рота, млява мова, порушена координація рухів, в зв'язку з чим йому запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, та після відмови в медичному закладі у лікаря-нарколога, на що він також відповів відмовою. Він з напарником запросили двох свідків і в їх присутності ще раз запропонували пройти огляд на стан сп'яніння і після відмови водія його проходити склали протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, провівши допит свідків, суд приходить до наступного.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.266КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВСУкраїни таМОЗ України09.11.2015року №1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Частиною 1 ст.130КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено у ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 072476 від 26.09.2018 року, відеозаписом з місця події з якого видно, що водій керував автомобілем, письмовими поясненнями двох свідків; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.09.2018 року, в якому міститься відмітка про відмову водія від проходження огляду; довідкою про відсутність повторності порушення за ч.1 ст. 130 КУпАП і про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія; рапортом працівника поліції, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та показами свідків допитаних в судовому засіданні.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин,що пом'якшують і обтяжують відповідальність. В зв'язку з чим суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., (отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;код ЄДРПОУ: 37941997;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31119149008001; код класифікації доходів бюджету: 21081300), який підлягає сплаті не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.308КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Ходько