
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1503/18
Провадження №2/319/529/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року смт Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Валігурського Г.Ю.,
при секретарі судового засідання Костенко А.В.,
сторони в судове засідання не прибули,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судусмт Більмакцивільну справуза позовноюзаявою публічногоакціонерного товариства"ДержавнийОщадний банкУкраїни"в особіфілії Донецьке обласнеуправлінняАТ"Ощадбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
ПАТ "Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі за текстом Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідача), в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, позивач зазначає, що між АТ "Ощадбанк" та Відповідачем 29.02.2012 року укладено договір № УД 241-1 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної карти (далі - Договір), відповідно до якого, відповідач отримав кредит в сумі 11800 гривень зі сплатою 23% відсотків річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% на строк дії картки.
Відповідач порушив умови Договору і має прострочену заборгованість. Станом на 24 травня 2018 року сума заборгованості складає 11134 грн. 12 коп. боргу з повернення кредиту, 2319 грн. 23 коп. боргу по сплаті процентів за користування кредитом, 6 грн. за розрахунково-касове обслуговування. Крім того, за прострочення виконання грошового зобовязання Позивач нарахував Відповідачу до сплати 3473 грн. 25 коп. інфляційних втрат та 720 грн. 01 коп. три проценти річних від простроченої суми. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ «Ощадбанк» звернулось до суду із вищевказаним позовом, яким просить стягнути її з відповідача.
Представник Позивача у судове засідання не зявився, подав заяву якою просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, вказуючи, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання також не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином згідно ст. 128 ЦПК України, що підтверджується копією оголошення про виклик учасника справи від 03 грудня 2018 року, розміщеної на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, заперечень проти позову не надав, тому на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
29лютого 2012року міжПозивачем таВідповідачем укладенийдоговір №УД 241-1,про відкриттяфізичній особіпоточного рахункудля зарахуваннязаробітної платита здійсненняплатіжних операційз використаннямплатіжної карткиза дебетово-кредитноюплатіжною схемою,згідно якогоБанк відкриваєКлієнту рахунокв гривняхдля облікупо ньомугрошових коштівдо запитанняі операційза платіжноюкарткою наумовах цьогодоговору відповіднодо нормативно-правовихактів Національногобанку України,правил МПСта Тарифівза послугибанку (пункт1.1Договору).
У пункті 7.1. Договору, сторони встановили, що банк відкриває Клієнту кредитну лінію за заявою Клієнта з лімітом кредиту 11800,00 грн. Сукупна вартість кредиту, вид і предмет кожної супутньої послуги та їх обґрунтування визначені додатках №1,3 до цього договору, що є невідємною його частиною. Строк дії кредитної лінії встановлюється на строк дії банківської платіжної картки, в тому числі при випуску банківської платіжної картки на новий строк. Для проведення операцій Банк відкриває Клієнту кредитний рахунок №22 та рахунок для обліку процентів. При випуску банківської платіжної картки на новий строк кредитна лінія відновлюється на строк дії нової банківської платіжної картки.
Пунктом 7.2. Договору, встановлено, що за користування кредитом Клієнт зобовязаний сплачувати банку проценти в порядку та розмірах, визначених в цьому договорі та додатках №1 до нього. Процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 23,0% річних (пункт 7.2.1. Договору). Проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафт) у розмірі 35,0% річних (пункт 7.2.2. Договору). Проценти нараховуються методом факт/360 на фактично отриману Клієнтом суму кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі Кредиту включно, та до дня фактичного повернення кредиту (його частини). При нарахуванні процентів день видачі Кредиту приймається до розрахунку як 1 повний день користування кредитом, а день повернення кредиту (його частини) до розрахунку процентів не включається (пункт 7.2.3. Договору).
Свої зобовязання за Кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав відповідачу в користування кредитну лінію в розмірі 11800,00 грн., а останній користувався кредитними коштами в сумі 11800,00 грн.
У пункті 7.3. Договору, cторони визначили, що сплата нарахованих процентів за користування кредитом та процентів за перевищення витратного ліміту (овердрафту) здійснюється щомісячно, 25 числа шляхом договірного списання коштів з Рахунку клієнта в порядку, передбаченому п.2.11. та 6.1.2. цього договору.
Пунктом 2.11. Договору, сторони погодили, що клієнт доручає, а Банк без подання Клієнтом окремого розрахункового документу зобовязується дебетувати Рахунок - в порядку договірного списання списувати з рахунку грошові кошти, що мають бути сплачені Клієнтом відповідно до п.6.1.2. цього Договору.
У відповідності до умов п. 6.1.2. Договору, клієнт зобовязався у разі виникнення заборгованості погасити заборгованості шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Положеннями ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
В продовж дії Договору відповідачем порушено вимоги Договору, щодо своєчасності та розміру сплати кредиту і процентів, відповідач неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобовязання за Договором, у звязку з чим, станом на 24 травня 2018 року сума заборгованості складає 11134 грн. 12 коп. боргу з повернення кредиту, 2319 грн. 23 коп.боргу по сплаті процентів за користування кредитом, 6 грн. боргу за розрахунково-касового обслуговування, що підтверджується банківською випискою з карткового рахунку відповідача.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи наведені обставини та норми чинного законодавства позовні вимоги в частині стягнення 11134 грн. 12 коп. боргу з повернення кредиту, 2319 грн. 23 коп. боргу по сплаті процентів за користування кредитом, 6 грн. боргу за розрахунково-касове обслуговування, підлягають задоволенню.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України Позивач обґрунтовано нарахував Відповідачу до сплати за прострочення виконання грошових зобовязань за Договором у період з 05 жовтня 2016 року по 24 травня 2018 рік 2705,59 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати боргу з повернення кредиту, з 01 липня 2015 року по 24 травня 2018 рік 767, 66 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати процентів, а всього 3473, 25 грн. та у період з 05.10.2016 року по 24.05.2018 рік - 546, 33 грн. три проценти річних за прострочення сплати кредиту, у період з 26.06.2015 року по 24.05.2018 рік - 173, 68 грн. три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а всього 720,01 грн., тому позовні вимоги в цій частині також підлягають до стягнення.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати Позивача по сплаті судового збору мають бути відшкодовані за рахунок відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 133, 141, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позов публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1 накористь публічногоакціонерного товариства«Державний Ощаднийбанк України"в особіфілії Донецьке обласнеуправління АТ"Ощадбанк" 11134(одинадцятьтисяч стотридцять чотири)грн.12коп. боргу з повернення кредиту, 2319(двітисячі тристадевятнадцять)грн.23коп. заборгованості за нарахованими відсотками, 6(шість)грн. заборгованості за розрахунково-касове обслуговування, 3473(тритисячі чотиристасімдесят три)грн.25коп. інфляційних втрат, 720(сімсотдвадцять)грн.01коп. три проценти річних, 1762(однутисячу сімсотшістдесятдві)грн.00коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 19414 (девятнадцять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 61 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.
Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" код ЄДРПОУ 09334702, вул. Сіверська, буд. 54, м. Краматорськ, Донецької області.
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС № 024239 виданий Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області 17 листопада 1999 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: вул. Квітки, б. 2аАДРЕСА_1.
Суддя Г. Ю. Валігурський
Судове рішення № 78870306, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області) було прийнято 26.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 319/1503/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: