Ухвала суду № 78870085, 21.12.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12050/18 1-кс/335/9830/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000294 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду за погодженням з прокурором звернувся слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом 2015 2018 років, між ПАТ «Запоріжжяобленерго» (ЄДРПОУ 00130926) «Замовник» та ПП «Елсі» (ЄДРПОУ 33377746) «Підрядник» були укладені договори про закупівлю робіт.

Відповідно до актів приймання виконаних робіт до вказаних договорів, ПП «Елсі» передало, а ПАТ «Запоріжжяобленерго» прийняло змонтоване устаткування на обєктах, розташованих на території Запорізької області, а саме: силові трансформатори.

Відповідно до умов вказаних договорів, «Підрядник» відповідає за якість будівельних матеріалів, конструкцій, виробів і устаткування, що поставляються ним, відповідність сертифікатам, державним стандартам, технічним умовам, ПКД і забезпечує наявність необхідних технічних паспортів або інших документів, що засвідчують їх якість на території України. Крім того, при готовності певного закінченого обсягу робіт до здачі, одночасно з актами приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідкою вартості виконаних робіт та затрат (форма № КБ-3) «Підрядник» надає «Замовнику» сертифікати або паспорти на визначені у цих актах матеріали і устаткування, які підлягають обовязковій сертифікації, та завірені копії накладних на придбання цих матеріалів і устаткування.

До договорів на закупівлю робіт, ПП «Елсі» були надані паспорти ОВП.468.060 силових трансформаторів виробництва ПАТ «Укрелектроапарат» с заводськими номерами: №№ 18442, 2613515, 482582, 185811, 359299 та інші.

Разом із тим, згідно інформації ПАТ «Укрелектроапарат» (ЄДРПОУ 00213440, юридична адреса: м. Хмельницький, вул. В. Чорновола, 120), вказані номера не відносяться до жодного типу трансформаторів виробництва ПАТ «Укрелектроапарат».

Встановлено, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в АТ КБ «Приватбанк» відкриті розрахункові рахунки № 26000055723346, № 26001055721949, № 26002055720132, через які здійснювались розрахунки за вищевказаними договорами з ПП «Елсі».

На теперішній час, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, підтвердження проведених розрахунків та подальшого спрямування грошових коштів, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме:

- виписок руху грошових коштів по розрахунковим рахункам № 26000055723346, № 26001055721949, № 26002055720132, відкритих ПАТ«Запоріжжяобленерго» (ЄДРПОУ 00130926), із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів та призначення платежів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів за період з 01.01.2015 по теперішній час, в електронному та паперовому носіях інформації;

- платіжних доручень по розрахунковим рахункам № 26000055723346,№ 26001055721949,№ 26002055720132 за період з 01.01.2015 по теперішній час, в яких отримувачем є ПП «Елсі» (ЄДРПОУ 33377746).

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, в якій просив клопотання задовільнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався відповідно до положень частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), тому слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи,що документи,доступ дояких необхідноотримати органудосудового розслідування,будуть використанідля встановленняістини укримінальному провадженніза №12018080000000294 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_1, слідчому СУ ГУНП України в Запорізькій областістаршому лейтенантуполіції ОСОБА_2,слідчому СУГУНП вЗапорізькій областімайору поліції ОСОБА_3, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_4, слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_5, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступдо оригіналів документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме:

- виписок руху грошових коштів по розрахунковим рахункам № 26000055723346, № 26001055721949, № 26002055720132, відкритих ПАТ«Запоріжжяобленерго» (ЄДРПОУ 00130926), із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів та призначення платежів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів за період з 01.01.2015 по теперішній час, в електронному та паперовому носіях інформації;

- платіжних доручень по розрахунковим рахункам № 26000055723346,№ 26001055721949,№ 26002055720132 за період з 01.01.2015 по теперішній час, в яких отримувачем є ПП «Елсі» (ЄДРПОУ 33377746).

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Соляник