Ухвала суду № 78869948, 12.12.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13374/18 1-кс/335/8853/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Бубновець В.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017080000000002 від 05.01.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1,3 ст. 212КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Бубновець В.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить надати, дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення у оператора зв'язку ПрАТ «Київстар» документів (інформації, у разі їх відсутності завірених належним чином копій)) за період з 01.08.2018 по теперішній час, по наступному номеру: НОМЕР_1 з інформацією: про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень (у тому числі нульових з'єднань), їх тривалість, із зазначенням IMEI терміналів, IMSI, номерів телефонів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти, географічне місце знаходження базових станцій, маршрутів передавання на носії інформації (оптичний носій, магнітний носій), що обробляється з використанням комп'ютерної техніки; інформацію щодо абонентів мобільного зв'язку, для юридичних осіб - назва, код ЄДРПОУ, юридична адреса, ПІБ контактної особи та її номер телефону, для фізичних осіб - ПІБ абонента, дати народження, РНОКПП (ІПН), адреса для листування, контактний номер телефону, з наданням копій укладених договорів на контрактній основі; способи поповнення рахунків (оплати послуг) по зазначеним номерам телефонів та мобільним пристроям зі зазначенням суми, дати та часу поповнення, номерів банківських рахунків (банківських карток), реквізитів банківських установ, які при цьому використано, адреси банкоматів, терміналів поповнення рахунків тощо, інформацію щодо встановлення мобільного додатку VEON, під час реєстрації якого вказували наведені номери телефонів. У разі наявності мобільного додатку VEON, надати інформацію щодо ідентифікації (прізвище, ім'я, «нікнейм», логін, електронну скриньку, зареєстрований номер телефону тощо) та всіх абонентів (контактів) у разі надання доступу мобільному додатку VEON к телефонної книги, IP - адреси з вказівкою дати, часу за період з 01.08.2018 року по 01.10.2018 року, які використовували вказані абоненти мобільного додатку VEON.

Клопотання слідчого мотивоване наступним.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №32017080000000002 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 212 КК України, за фактом порушення вимог податкового законодавства службовими особами ТОВ «Енерго Сила» (код за ЄДРПОУ 36164207).

У ході проведення досудового розслідування встановлено номери мобільних телефонів осіб, які можуть володіти інформацією про факти вчинення вищевказаного злочину, а саме: НОМЕР_1.

Посилаючись на викладене, слідчий просить задовольнити клопотання.

Старший слідчий Бубновець В.В. у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд його клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

КПК України покладає обов'язок на слідчого суддю перевірити чи відповідає клопотання про тимчасовий доступ вимогам закону, заслухати ініціатора подання клопотання та прокурора на предмет обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, звертаючись до суду з вимогою про тимчасовий доступ до документів щодо вказаного абонентського номера, слідчий взагалі не вказує з яких джерел було отримано інформацію щодо даного номеру телефону, не зазначає власника номеру телефона, не надає докази, з яких би було встановлено вказаний номер телефону, що свідчить про його неконкретизованість, відсутність повних та конкретних відомостей про речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, та не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Крім того, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

У цьому контексті слідчий суддя відзначає, що надання тимчасового доступу до документів відносно номеру телефону, володілець якого не встановлений, може призвести до порушення основоположних прав і свобод осіб, які взагалі не причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, зазначене, у разі задоволення клопотання, може призвести до порушення принципу пропорційності між загальними і приватними інтересами.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що слідчим необґрунтована необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у період часу з 01.08.2018 року по час винесення ухвали, тобто, вимоги щодо періоду, за який необхідно надати документи, є неконкретизованими. Оскільки, з клопотання вбачається, що кримінальне провадження було порушено за фактом порушення вимог податкового законодавства службовими особами ТОВ «Енерго Сила» в період з 2014 року по 2015 року, тобто, предметом досудового розслідування є операції, зазначені саме в указаний період.

Отже, керуючись приписами ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, зважаючи на те, що слідчий не з'явився у судове засідання, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що оціюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, та з огляду на те, що слідчим під час звернення до суду з клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, не дотримано вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, що встановлені щодо нього законом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Бубновець В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць