Ухвала суду № 78869305, 22.12.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

22.12.2018 Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/6477/18

Провадження № 2-во/644/89/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань - Красовської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.09.2018 року по справі № 644/6477/18; №/п 2-н/644/1129/18 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

10.09.2018 року судом видано судовий наказ по даній справі.

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а суму заборгованості вказати 4400,66 грн.

Згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.08.2018 року КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В заяві про видачу судового наказу заявник просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 2163,63 грн.

Судовим наказом від 10.09.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 2163,63 грн.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому наказі від 10.09.2018 року описку допущено не було, оскільки судом стягнуто з боржника саме ту суму заборгованості яку просив стягнути заявник, що є правом заявника та не порушує права та законні інтереси боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки задоволенню не підлягає, оскільки в судовому наказі від 10.09.2018 року описки допущено не було.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.09.2018 року по справі № 644/6477/18; №/п 2-н/644/1129/18 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк